Дело № 2-324/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2010 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Глинкина Л.П.,

при секретаре Насыровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Ак Барс» к Казаковой Н.А., Бабайкиной Л.В. и Бурганову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165 129 руб. 85 коп.,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Ак Барс» обратилось в суд с иском к Казаковой Н.А., Бабайкиной Л.В. и Бурганову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165 129 руб. 85 коп.

В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору ОАО АКБ «Ак Барс» выдал Казаковой Н.А. кредит в сумме 100 000 рублей под 20 % годовых . По договорам поручительства поручители Бабайкина Л.В. и Бурганов Э.И. приняли на себя солидарную обязанность перед кредитором за возврат суммы займа и процентов по нему.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита образовалась просроченная задолженность по кредиту 86 666 руб.00 коп.; задолженность по процентам - 70 201 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом по увеличенной процентной ставке составляет 8 262 руб. 63 коп., итого задолженность составляет 165 129 руб. 85 коп.

В настоящее время Казакова Н.А. реальной возможности в исполнении своих обязательств перед Банком не имеет. Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность перед Банком до настоящего времени не погашает.

Представитель Буинского филиала ОАО «Ак Барс» Банк Долгов М.З. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Бабайкина Л.В. иск не признала и пояснила, что договор поручительства не подписывала и просила дело слушанием прекратить, также почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в договоре поручительства ей не принадлежит.

Ответчики Бурганов Э.И. и Казакова Н.А. на судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя заранее извещена о дне и времени слушания дела судебной повесткой.

Выслушав объяснения представителя истца, соответчика Бабайкину Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из условий кредитного договора следует, что Камско-Устьинский дополнительный офис ОАО «Ак Барс» Банк выдал Казаковой Н.А. кредит в сумме 100 000 рублей под 20 % годовых . Сроки погашения предоставленного кредита и процентов по нему определены графиком применения процентной ставки, погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В подтверждении выдачи кредита ответчику истец в суд представил расходный кассовый ордер .

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору банк составил также договор поручительства с Бабайкиной Л.В. и с Бургановым Э.И.

Согласно ст. 811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ от 8.10.98 г. № 13/14 в случае, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы следует, что подпись от имени Бабайкиной Л.В. в договоре поручительства , заключенный между АКБ «Ак Барс» Банк, в лице начальника Камско-Устьинского дополнительного офиса АО «Ак Барс» Банк Бастрыгиной И.В. и Бабайкиной Л.В. , расположенная на оборотной стороне договора, в графе «Поручитель:» на строке «/Бабайкина Л.В./», выполнена не самой Бабайкиной Л.В., а другим лицом.

Следовательно, иск в отношении Бабайкиной Л.В. не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспариваемая сделка ), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлены лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, суд считает исковые требования ОАО «Ак Барс» Банка подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы истца в размере 4 502 руб. 60 коп. также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Казаковой Н.А. и соответчика Бурганова Э.И. солидарно.

Также судебные расходы подлежат взысканию с истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно представленной квитанции за проведение почерковедческой экспертизы следует выплатить 6 702 руб. 40 коп.

Следовательно, судебные расходы за проведение почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Казаковой Н.А. и Бурганова Э.И. солидарно в пользу ОАО «Ак Барс» Банка задолженность по кредитному договору деньги в сумме 165 129 (сто шестьдесят пять тысяч сто двадцать девять) рублей 85 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 4 502 рубля 60 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Ак Барс» Банк к Бабайкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165 129 руб. 85 коп. отказать.

Признать договор поручительства , заключенные между Камско-Устьинским дополнительным филиалом ОАО «Ак Барс» Банка и Бабайкиной Л.В., недействительным.

Взыскать с ОАО «Ак Барс» Банка в пользу УФК по Республике Татарстан (Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России) расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 6 702 (шесть тысяч семьсот два) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: Л. Глинкин.