Дело № 2-72/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Глинкина Л.П.,

при секретаре Насыровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Зотовой Е.В., Мирасову Р.Ф. и Фаскутдинову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 865 743 руб. 95 коп.,

у с т а н о в и л:

ОАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском к Зотовой Е.В., Мирасову Р.Ф. и Фаскутдинову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 865 743 руб. 95 коп., включая задолженность по кредиту в размере 466 255 руб. 25 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 391 594 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 5 394 руб. 59 коп., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов - в сумме 2 500 руб., расходы по госпошлине - в сумме 8 428 руб. 72 коп., по кредитному договору , заключенного ОАО «Ак Барс» Банк с Зотовой Е.В. Свои требования ОАО АКБ «Ак Барс» обосновал невыполнением Зотовой Е.В. обязательств по кредитному договору.

Представитель ОАО «Ак Барс» Банк Алипов И.А. иск поддержал.

Ответчик Зотова Е.В. иск не признала и пояснила, что она данный кредитный договор вынужденно подписывала, однако получив деньги, передала их Хайруллиной Р.Г., что подтверждено обвинительным приговором в отношении последней. В ходе судебного заседания просила в удовлетворении иска отказать и предъявила встречный иск о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Соответчики Мирасов Р.Ф. и Фаскутдинов Р.И. иск не признали и пояснили, что договора поручительства они не подписывали, поручителями не выступали, данные договора были сфальсифицированы.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО АКБ «Ак Барс» заключил с Е.В. Зотовой кредитный договор на сумму 500 000 рублей под 17 процентов годовых.

Приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2010 года Р.Г. Хайруллина признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Приговором установлено, что Р.Г. Хайруллина в конце апреля 2008 года, точная дата следствием не установлена, действуя из корыстных побуждений, не имея намерения и реальной возможности исполнения взятых на себя обязательств, руководствуясь возникшим умыслом на совершение хищения денежных средств, принадлежащих АКБ «Ак Барс» и Зотовой Е. В., путем оформления подложных кредитного договора и договоров поручительства на физических лиц, которые ранее оформляли кредиты в Буинском филиале ОАО «Ак Барс», а также лиц, ранее работавших и работающих у членов ее семьи (ИП И.Х. Хайруллин, ИП М.И. Хайруллин, ООО «Барс»), выступая кредитным инспектором Банка, изготовила подложное кредитное дело с кредитным договором , представив заемщиком Е.В. Зотову и поручителями Мирасова Р. Ф. и Фасхутдинова Р. И., датированное 28 апреля 2008 года, на сумму 500 000 рублей. Деньги получила и присвоила.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Е.В. Зотова, Мирасов Р.Ф. и Фаскутдинов Р.И. по уголовному делу признаны потерпевшими, поскольку путем обмана осужденная Хайруллина Р. Г. похитила деньги, полученные Зотовой Е. В. по фальсифицированным документам в кредит.

В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспариваемая сделка ), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлены лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Применяя указанные нормы, а также статьи 807, 808, 810 ГК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования необоснованны, а доводы ответчика Е.В. Зотовой о ничтожности кредитного договора и соответчиков Мирасова Р.Ф. и Фаскутдинова Р.И. о ничтожности договоров поручительства обоснованны.

Доводы ОАО АКБ «Ак Барс» о том, что кредитный договор подписан ответчицей и деньги получены ею не может служить основанием удовлетворения иска. Приговором от 02 июля 2010 г. установлено, что ущерб причинен в результате преступных действий Р.Г. Хайруллиной, ОАО АКБ «Ак Барс» может обратиться в гражданском порядке с иском о возмещении ущерба к причинителям ущерба.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Ак Барс» Банка следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Ак Барс» Банк к Зотовой Е.В., Мирасову Р.Ф. и Фаскутдинову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 865 743 руб. 95 коп. отказать.

Признать кредитный договор , заключенный ОАО «Ак Барс» Банк с Зотовой Е.В.на получение кредита в сумме 500 000 рублей под 17 % годовых, договора поручительства , заключенные между Буинским филиалом ОАО «Ак Барс» Банка и соответственно Мирасовым Р.Ф. и Фаскутдиновым Р.И., недействительными.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья- Л. Глинкин.