По иску Ак Барс Банк к Казакову Е.А.,Камалетдиновой В.Н., Сахаревич Г.П., Бурганову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору



    

                                                                                                        Дело № 2-325/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года                                                                                г.Буинск, РТ

     

Буинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Глинкина Л.П.,

при секретаре Насыровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Ак Барс» к Казакову Е.А., Камалетдиновой В.Н., Сахаревич Г.П. и Бурганову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165 660 руб. 54 коп.,

                                                              у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Ак Барс» обратилось в суд с иском к Казакову Е.А., Камалетдиновой В.Н., Сахаревич Г.П. и Бурганову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165 660 руб. 54 коп.

В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору ОАО АКБ «Ак Барс» выдал Казакову Е.А. кредит в сумме 100 000 рублей под 20 % годовых . По договорам поручительства Сахаревич Г.П., Камалетдинова В.Н. и Бурганов Э.И. приняли на себя солидарную обязанность перед кредитором за возврат суммы займа и процентов по нему.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита образовалась просроченная задолженность по кредиту 86 666 руб.00 коп.; задолженность по процентам-70 201 руб. 24 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом по увеличенной процентной ставке составляет 8 793 руб. 30 коп., итого задолженность составляет 165 660 руб. 54 коп.

В настоящее время Казаков Е.А. реальной возможности в исполнении своих обязательств перед Банком не имеет. Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность перед Банком до настоящего времени не погашает.

Представитель Буинского филиала ОАО «Ак Барс» Банк Долгов М.З. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Сахаревич Г.П. иск не признала и пояснила, что договор поручительства не подписывала и просила дело слушанием прекратить и признать договор поручительства недействительным, поскольку почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в договоре поручительства ей не принадлежит.

Соответчик Бурганов Э.И. иск признал.

Ответчики Казаков Е.А. и соответчик Камалетдинова В.Н. на судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя заранее извещены о дне и времени слушания дела судебной повесткой.

Выслушав объяснения представителя истца, соответчика Сахаревич Г.П. и Бурганова Э.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из условий кредитного договора следует, что Камско-Устьинский дополнительный офис ОАО «Ак Барс» Банк выдал Казакову Е.А. кредит в сумме 100 000 рублей под 20 % годовых . Сроки погашения предоставленного кредита и процентов по нему определены графиком применения процентной ставки, погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В подтверждении выдачи кредита ответчику истец в суд представил расходный кассовый ордер

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору банк составил также договор поручительства с Сахаревич Г.П. и Камалетдиновой В.Н. и с Бургановым Э.И.

Согласно ст. 811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ от 8.10.98 г. № 13/14 в случае, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы следует, что подпись от имени Сахаревич Г.П. в договоре поручительства , заключенный между АКБ «Ак Барс» Банк, в лице начальника Камско-Устьинского дополнительного офиса АО «Ак Барс» Банк Бастрыгиной И.В. и Сахаревич Г.П. , расположенная на оборотной стороне «Сахаревич Г.П.», выполнена не самой Сахаревич Г.П., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям.

Следовательно, иск в отношении Сахаревич Г.П. не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом                     ( оспариваемая сделка ), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлены лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, суд считает исковые требования ОАО «Ак Барс» Банка подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы истца в размере 4 513 руб. 21 коп. также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Казакова Е.А. и соответчиков Камалетдиновой В.Н. и Бурганова Э.И. солидарно.

Также судебные расходы подлежат взысканию с истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно представленной квитанции за проведение почерковедческой экспертизы следует выплатить 6 702 руб. 40 коп.

Следовательно, судебные расходы за проведение почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Казакова Е.А., Камалетдиновой В.Н. и Бурганова Э.И. солидарно в пользу ОАО «Ак Барс» Банка задолженность по кредитному договору деньги в сумме 165 660 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 54 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 4 513 рублей 21 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Ак Барс» Банк к Сахаревич Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165 660 руб. 54 коп. отказать.

Признать договор поручительства , заключенные между Камско-Устьинским дополнительным филиалом ОАО «Ак Барс» Банка и Сахаревич Г.П., недействительным.

Взыскать с ОАО «Ак Барс» Банка в пользу УФК по Республике Татарстан (Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России) расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 6 702 (шесть тысяч семьсот два) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья:              Л. Глинкин.