Дело № 2- 490/10г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Чураково», В.А. Сидорову, Н.Л. Сисмиковой и В.Д. Егоркину о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Чураково», В.А.Сидорову, Н.Л.Сисмиковой и В.Д.Егоркину о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что Дата между ОАО «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Чураково» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ООО «Чураково» был предоставлен кредит на сумму 6 350 000 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники в рамках программы «Кредит под залог приобретаемой техники и оборудования» на срок до Дата под 14 % годовых, с обязательством возвращения кредита и уплаты процентов по кредитору на условиях и в сроки, согласно заключенному договору.

В обеспечении возврата кредита между ОАО «Россельхозбанк» и В.А.Сидоровым и Н.Л.Сисмиковой Дата были заключены договора поручительства № и № соответственно, согласно условиям которых, поручители В.А.Сидоров и Н.Л.Сисмикова обязались отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. А также с ООО «Чураково» был заключен договор о залоге транспортного средства №, в соответствии с которым, банку передан Комбайн СLASSMEGA 360.

По утверждению кредитора, заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. На неоднократные предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору, ответчики не реагируют. В связи с не исполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 1758731 рубль 87 копейки.

Представитель истца по доверенности Л.Ф.Алиуллина в судебном заседании иск поддержала и просила взыскать с ООО «Чураково», В.А.Сидорову и Н.Л.Сисмиковой солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1758731 рубль 87 копейки. Просит также обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену. Пояснила,что между банком и ООО «Чураково» был заключен договор о предоставлении кредита на покупку Комбайна GLASSMEGA 360 и залоге данной техники в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита. Впоследствии приобретенный ООО «Чураково» комбайн был продан без согласия банка В.Д.Егоркину, что являлось нарушением пункта 2 статьи 346 ГК Российской Федерации.

Представитель ответчика директор ООО «Чураково» В.А.Сидоров, поручитель В.А.Сидоров иск признали.

Ответчики Н.Л.Сисмикова и В.Д.Егоркин в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по месту их регистрации. Однако причину неявки ответчики суду не сообщили, доказательств не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, поскольку ответчикам предоставлена возможность отстаивать свои интересы в суде, но они своим правом не воспользовались, их неявка уважительными причинами не вызвана. При этом суд учитывает длительное время нахождения дела в производстве.

Выслушав объяснения представителя истца Л.Ф.Алиуллину, представитель ответчика директор ООО «Чураково» В.А.Сидорова, поручителя В.А.Сидорова, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата между ОАО «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Чураково» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ООО «Чураково» был предоставлен кредит на сумму 6 350 000 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники в рамках программы «Кредит под залог приобретаемой техники или оборудования» на срок до Дата под 14 % годовых, с обязательством возвращения кредита и уплаты процентов по кредитору на условиях и в сроки, согласно заключенному договору.

В соответствии с п.п. 4.5-4.5.1 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, в следующих случаях: если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей; обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты; обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором; обязанность предоставить Кредитору (его уполномоченному представителю) документы и сведения, представление которых Кредитор вправе требовать в соответствии с условиями кредитного договора; обязанность предоставлять Кредитору право на безакцептное списание денежных средств со всех счетов, в том числе с вновь открытых счетов Заемщика.

Судом установлено, что ООО «Чураково» не исполнило обязательств по кредитному договору от Дата надлежащим образом, задолженность общества составляет 1758731 рубль 87 копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ от 8.10.98 г. № 13/14 в случае, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договоров поручительства № и № от Дата, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, возмещению судебных издержек.

Суд считает иск ОАО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению и подлежит взысканию солидарно с ООО «Чураково», В.А.Сидорова и Н.Л.Сисмиковой в пользу Банка задолженность по кредитному договору от Дата в размере 1758731 рубль 87 копейки.

Судебные расходы истца в размере 20993 рубля 66 копеек от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - на Комбайн СLASSMEGA 360, определив его начальную продажную цену.

Согласно договору залога № от Дата, банку передан Комбайн СLASSMEGA 360.

Из справки инспекции Гостехнадзора Яльчикского района ЧР за № от Дата следует, что зерноуборочный комбайн GLASSMEGA 360, 2007 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, ПСМ № зарегистрирован на В.Д.Егоркина Дата по адресу: Адрес.

Согласно п. 2.5 договора о залоге транспортных средств, залогодатель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору предметом залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 5.3 договора № о залоге транспортных средств, стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна его залоговой стоимости, определенный пунктом 3.2 настоящего Договора.

Согласно п. 3.2, стороны установили залоговую стоимость Предмета залога в размере 7091433 рублей.

Представитель истца просит определить начальную продажную цену комбайна, с которой начинаются торги, в 4254861 рубль, и суду представила образцы объявлений из Интернет сайта о продаже аналогичных комбайнов. В представленных объявлениях цены на аналогичные комбайны указаны от 5400000 рублей до 6760000 рублей.

Представитель ответчика директор ООО «Чураково» В.А.Сидоров, поручитель В.А.Сидоров считают, что рыночная стоимость заложенного комбайна в настоящее время не ниже 5600000 рублей и просят определить начальную продажную цену не ниже 5600000 рублей.

Суд считает, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд     

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить: взыскать с ООО «Чураково», В.А. Сидорову, Н.Л. Сисмиковой солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата 1 758 731 (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 87 копеек и в возврат государственной пошлины 20 993 рубля 66 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от Дата в пределах установленной судом суммы долга обратить взыскание на заложенное по договору № о залоге транспортных средств от Дата имущество: комбайн зерноуборочный СLASSMEGA 360, 2007 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, ПСМ № зарегистрированный на В.Д. Егоркина Дата по адресу: Адрес, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в 5600000 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчикам Сисмиковой Н.Л. и Егоркину В.Д..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья:                                                     Р.Р. Шамионов.