Дело №2-444/2010 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 сентября 2010 года г.Буинск РТ Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Глинкина Л.П., при секретаре Насыровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. Вороновой к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» о признании договора поручительства недействительным, у с т а н о в и л : М.В. Воронова обратилась в суд с иском к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» о признании договора поручительства недействительным, оспаривая его в части участия истицы в договоре в качестве супруги поручителя. В обосновании иска указала, что решением Буинского городского суда Республики Татарстан взыскано с ООО «Агрофирма «Ракета», Воронова О.Г., Вороновой М.В. и Замалетдинова Р.М. солидарно в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору деньги в сумме 2 042 943 рублей 46 коп. (два миллиона сорок две тысячи девятьсот сорок три) рубля 46 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 14 314 рублей 72 коп. Решение вступило в законную силу. Однако договор поручительства она не подписывала . Истица М.В. Воронова и ее представитель Хисамов М.Ф. иск поддержали и пояснили, что истица договор поручительства не подписывала, , также она не является супругой Воронова О. Г., поскольку зарегистрировано расторжение брака с Вороновым О.Г., поэтому она не могла подписывать данный договор как супруга Воронова О. Г Представитель ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» Тухватуллин Р.К. исковое заявление не признал и пояснил, что срок исковой давности для подачи иска истек. Исследовав материалы дела, выслушав истицу, представителя истца и представителя ответчика, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Вороновым О.Г. и Вороновой М.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Буинского муниципального района РТ , о чем составлена запись акта о расторжении брака . Из представленной ксерокопии паспорта истицы следует, что Вороновой М.В. выдан паспорт . На странице «Семейное положение» имеется штамп о расторжении брака с Вороновым О.Г. Решением Буинского городского суда Республики Татарстан взыскано с ООО «Агрофирма «Ракета», поручителей: Воронова О.Г., Вороновой М.В. и Замалетдинова Р.М. солидарно в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору деньги в сумме 2 042 943 рублей 46 коп. ( два миллиона сорок две тысячи девятьсот сорок три) рубля 46 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 14 314 рублей 72 коп. Решение вступило в законную силу. Воронова М. В. обратилась в Буинский городской суд РТ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Буинского городского суда РТ , указывая, что она договор поручительства не подписывала, супругой Воронова О. Г. - директора ООО «Ракета», для которого был оформлен кредит, не является. Определением Буинского городского суда Республики Татарстан Вороновой М.В. в пересмотре решения Буинского городского суда РТ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Воронова М. В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Буинского районного отдела судебных приставов УФССП, указывая, что она договор поручительства не подписывала, поэтому арестованная квартира, принадлежащая ей, по решению Буинского городского суда не подлежит изъятию. Решением Буинского городского суда РТ в удовлетворении жалобы Вороновой М.В. на действия судебного пристава-исполнителя Буинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ по исполнению исполнительного производства в отношении должницы Вороновой М.В. в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Постановления судебного пристава-исполнителя Буинского районного отдела судебных приставов об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на квартиру, акта о наложении ареста на квартиру, об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве и об оценке квартиры признаны правомерными. По данному делу судом назначена почерковедческая экспертиза и из заключения судебно-почерковедческой экспертизы следует, что подпись от имени Вороновой М.В. в договоре поручительства , заключенном между ОАО «АИКБ» Татфондбанк» в лице директора Буинского филиала и Вороновым О.Н., расположенная на 2-м листе, на строке: «Воронова М.В.», выполнена не самой Вороновой М.В., а другим лицом. Следовательно, доводы истицы Вороновой М.В. о том, что она в договоре поручительства не подписывалась, о существовании данного договора узнала лишь после вынесения решения обоснованны. Доводы представителя ответчика ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» Тухватуллина Р.К. об истечении срока исковой давности для подачи иска необоснованны, поскольку судом установлено, что истица Воронова М.В. договор поручительства не подписывала, о его существовании ей стало известно лишь (истцом получена копия решения суда). Кроме того, истица Воронова М.В. обратилась с заявлением о пересмотре решения Буинского городского суда РТ по вновь открывшимся обстоятельствам, оспаривая договор поручительства, однако в удовлетворении ее заявления было отказано определением суда . Суд считает возможным признать причину пропуска процессуального срока истцом уважительной. Следовательно, иск Вороновой М.В. подлежит удовлетворению. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспариваемая сделка ), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлены лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, суд считает исковые требования Вороновой М.В. о признании договора поручительства недействительным, подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. Согласно представленной квитанции за проведение почерковедческой экспертизы следует выплатить 6 702 руб. 40 коп. Следовательно, судебные расходы за проведение почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск М.В. Вороновой к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» о признании договора поручительства недействительным удовлетворить. Признать договор поручительства , заключенные между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и Вороновым О.Н., недействительным в части участия Вороновой М.В. в договоре в качестве супруги поручителя. Взыскать с ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» в пользу УФК по Республике Татарстан (Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России) расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 6 702 (шесть тысяч семьсот два) рубля 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня оглашения. Судья: Л. Глинкин.