Дело № 2- 619/10 г.

                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

28 декабря 2010 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буинского филиала ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Гиматдинову Р.Т., Гиматдиновой Г.Н., Газизову Р.Е., Газизовой Д.М. и Макашину А.Н. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

         у с т а н о в и л:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Р.Т.Гиматдинову, Г.Н.Гиматдиновой, Р.Е.Газизову, Д.М.Газизовой и А.Н.Макашину о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

          В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от Дата, Буинским филиалом ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был предоставлен Р.Т.Гиматдинову кредит в размере 600 000 рублей на ведение личного подсобного хозяйства под 16 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Г.Н.Гиматдиновой, Р.Е.Газизовым, Д.М.Газизовой, А.Н.Макашиным были заключены договора поручительства.

Ответчики свои обязательства по договору в установленный срок не выполнили, на день подачи иска сумма задолженности составила 647802 рубля 84 копейки.

Просит взыскать солидарно с Р.Т.Гиматдинова, Г.Н.Гиматдиновой, Р.Е.Газизова, Д.М.Газизовой и А.Н.Макашина задолженность в размере 647802 рубля 84 копейки.

       Представитель истца И.М.Шакурова по доверенности иск поддержала.

Ответчики Д.М.Газизова, Г.Н.Гиматдинова и ее представитель В.И.Ткаченко иск не признали.

Ответчики Р.Т.Гиматдинов, Р.Е.Газизов и А.Н.Макашино времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, поэтому суд считает, что их неявка не связана с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Дата между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Р.Т.Гиматдиновым был заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей на ведение личного подсобного хозяйства под 16 % годовых со сроком погашения до Дата. Заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей.

Условиями договора установлено, что в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченных в срок сумм кредита и процента за пользование им до фактического исполнения соответствующих обязательств.

Как видно из материалов дела задолженность Р.Т.Гиматдинова по кредитному договору составляет 647802 рубля 84 копейки.

По ходатайству ответчиков Д.М.Газизовой и Г.Н.Гиматдиновойбыла проведена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от Дата следует, что подпись от имени Г.Н.Гиматдиновой и запись «Гиматдинова Г.Н.», расположенная на 4-м листе кредитного договора № от Дата, заключенного между «АИК Банк «Татфондбанк» и Р.Т.Гиматдиновым, в графе «Супруг(а) Заемщика:…» выполнена не Г.Н.Гиматдиновой, а иным лицом; подпись от имени Д.М.Газизовой и запись «Газизова Д.М.» в заявлении о поручительстве физического лица №Л от Дата, составленном от имени Р.Т.Газизова, расположенная в графе «Супруг(а) Заемщика:…» выполнена Д.М.Газизовой.

    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 167 п.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так как договор поручительства между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Г.Н.Гиматдиновой не соответствует требованиям ГК РФ, поэтому является недействительным и не влечет никаких юридических последствий.

Поэтому иск к Г.Н.Гиматдиновойо взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Г.Н.Гиматдинова и ее представитель В.И.Ткаченко заявили ходатайство о взыскании с истца судебные издержки в размере 15000 рублей - услуги представителя и 1400 рублей - расходы по оформлению доверенностей. Суд считает эти требования ответчицы Гиматдиновой и ее представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «АИКБ «Татфондбанк» удовлетворить частично: взыскать с Гиматдинова Р.Т., Газизова Р.Е., Газизовой Д.М. и Макашина А.Н. солидарно в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата 647802 (шестьсот сорок семь тысяч восемьсот два) рубля 84 копейки и в возврат государственной пошлины - 9678 (девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 03 копейки.

Взыскать с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в пользу Гиматдиновой Г.Н. 16400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей в счет оплаты судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Судья:        Р.Р.Шамионов