Дело № 2- 1/2011 г.

               Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации.

28 января 2011 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова М.Р. к Мухаметзянову Р.Р. о признании права долевой собственности на жилой дом с земельным участком в порядке наследования и встречный иск Мухаметзянова Р.Р. к Мухаметзянову М.Р. и Гатиятовой Н.И. о признании права на 7/12 доли в праве собственности на жилой дом и на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

М.Р.Мухаметзянов обратился в суд с иском к Р.Р.Мухаметзянову о признании в порядке наследования права долевой собственности на 5/12 доли дома и 1/2 доли земельного участка, расположенные по адресу: (адрес)

В обоснование иска указал, что 5/6 доли спорного дома на праве долевой собственности и весь земельный участок, на котором расположено домовладение, находящиеся по адресу: (адрес), на праве собственности принадлежал его отцу - Мухаметзянову Р.И., умершему (дата). Наследниками первой очереди являются он с братом Р.Р.Мухаметзяновым, который получил свидетельство о праве на наследство на 5/12 доли на жилой дом и на 1/2 доли земельного участка. 1/6 доля жилого дома до настоящего времени не оформлялась сестрой его отца Н.И.Гатиятовой.

В судебном заседании истец М.Р.Мухаметзянов и его представитель А.Л.Исмагилов по доверенности от 05 июля 2010 года изменили исковые требования, просили признать М.Р.Мухаметзянова принявшим наследство после смерти отца в виде 5/12 доли в праве долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, признать за ним в порядке наследования право долевой собственности на указанное наследственное имущество.

Ответчик Р.Р.Мухаметзянов и его представитель А.М.Белафендиев по доверенности от 27 декабря 2010 года иск не признали, предъявили встречный иск к М.Р.Мухаметзянову о признании в порядке наследования права собственности на 7/12 доли дома и 1/2 доли земельного участка, расположенные по адресу: (адрес). В обоснование иска указали, что после смерти отца в спорном домовладении остались проживать он с матерью. В 2003 году он построил баню на этом земельном участке, ежегодно производил текущий ремонт домовладения, пользовался земельным участком, платил коммунальные услуги и налог из своих средств, то есть фактически принял наследство. Мать болела, по этой причине нуждалась в постоянной посторонней помощи. Его супруга по его поручению выполняла все работы по дому, ходила за продуктами питания, лекарствами, готовила для нее пищу, а он сам с сыном делали по хозяйству ремонт, так как домовладение старое, поэтому поддерживали его в пригодном для эксплуатации состоянии. Истец после женитьбы некоторое время со своей семьей проживал в родительском доме, с родителями. Затем уехал в (адрес), после переехал жить в (адрес). Тогда его брат, М.Р.Мухаметзянов, предложил ему присмотреть за родителями, помогать им, при соблюдении этих условий он обещал не претендовать на родительский дом. Поэтому он остался жить в (адрес), по месту проживания родителей, помогал им и всегда поддерживал их. Когда в 2003 году предложил брату оформить наследство, М.Р.Мухаметзянов отказался.

Считает, что его братом пропущен, установленный для принятия наследства срок без уважительной причины, просит в удовлетворении его иска отказать.

Представитель ответчицы Н.И.Гатиятовой - ее дочь А.Ш.Гиматдинова, по доверенности от 28 июля 2010 года, иск М.Р.Мухаметзянова не признала, поддержала иск Р.Р.Мухаметзянова, пояснила, что наследственное домовладение должно остаться за Р.Р.Мухаметзяновым и это было бы справедливо, так как он помогал родителям, поддерживал их, после смерти отца остался жить в наследственном доме, ремонтировал его, построил баню, пользовался земельным участком, присматривал за больной матерью, а М.Р.Мухаметзянов каких-либо действий не предпринял по принятию наследства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти, Мухаметзянов Р.И. умер (дата), Мухаметзянова З.З. умерла (дата).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от (дата), Мухаметзянов Р.И. является наследником 5/6 доли жилого дома по адресу: (адрес)

Согласно государственному акту №, наследодателю Р.И.Мухаметзянову постановлением Буинского Совета местного самоуправления № от (дата) предоставлено в собственность 0.068 гектаров земельного участка по адресу: (адрес).

В судебном заседании истец М.Р.Мухаметзянов и свидетель Т.Ж.М., супруга истца, пояснили, что отец умер (дата), они приехали на похороны из (адрес) в тот же вечер. Отца похоронили на следующий день. После поминок, где-то (дата), поехали к себе домой в (адрес). Приехали еще раз на поминки на 40-й день. Похороны и поминки организовали вместе с Р.Р.Мухаметзяновым, который при этом взял на себя большую часть расходов. (дата), после похорон, он, на память об отце, с разрешения матери из стенки взял почетные грамоты, медали и удостоверения к ним, военный билет, радиолу отца и в качестве доказательства представил их в суд. Поэтому считает, что он фактически принял наследство.

Суд исследовал представленные истцом на обозрение документы и вещи. Среди представленных документов имеются две медали и удостоверения к ним, три почетные грамоты, все это на имя наследодателя, а также удостоверение «Ветеран труда» на имя Мухаметзяновой З.З. - матери истца, радиола.

Ответчик Р.Р.Мухаметзянов пояснил, что почетные грамоты, медали и удостоверения к ним, удостоверение «Ветеран труда» на имя матери находились в стенке в одном ящике наследственного дома, а радиола находилась в нижнем ящике стенки. Эти вещи там находились до последнего времени. Считает, что его брат указанные вещи взял из стенки и принес их в суд в день судебного заседания, так как имел свободный доступ. Брат с женой приехали в (адрес) (дата) и он их заселил в наследственный дом, предварительно освободив его от квартирантов.

Свидетель Л.Б.М. пояснила, что после смерти отца, она с мужем и с родственниками организовали его похороны. На похоронах находились также М.Р.Мухаметзянов с женой. В эти дни истец никак не мог взять на память об отце представленные в суд вещи, так как не до этого было, мать сильно переживала смерть отца. После похорон все вместе мыли дом, стирали вещи, готовились на поминки. После смерти отца за матерью постоянно ухаживала она с мужем и сыном. Мать болела. Она за нее получала пенсию, приобретала продукты питания, ходила в аптеку за лекарствами для нее, стирала ее вещи, готовила пищу. Супруг с сыном построили баню для матери, осуществляли мелкий ремонт в хозяйстве, пользовались земельным участком. Коммунальные услуги и налог платили из своих личных средств, так как пенсия матери была маленькой и на это не хватало. При жизни инвентаризацией имущества и документов занималась мать - З.З.Мухаметзянова, а она в этом ей помогала, а после ее смерти, (дата), инвентаризацией документов начала заниматься она сама. После смерти матери, через некоторое время, в наследственное домовладение с мужем пустили квартирантов. В середине января 2011 года истец - М.Р.Мухаметзянов попросил освободить наследственный дом, сказал, что приедет. По его просьбе она попросила квартирантов освободить дом на несколько дней. Представленные в суд истцами документы, медали и радиола до последнего времени находились в ящике стенки, находящейся в наследственном доме. Удостоверением «Ветеран труда» на имя матери пользовались постоянно до ее смерти, так как на основании этого документа предоставлялась З.З.Мухаметзяновой льгота при оплате коммунальных услуг. Поэтому этот документ никак не мог находиться у истца с (дата).

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель С.С.М. пояснила, что с конца 2009 года она проживает в (адрес). По просьбе Л.Б.М. она освободила дом в январе 2011 года. Из представленных ей судом вещей, она опознала радиолу и одно удостоверение к медали на имя наследодателя - Р.И.Мухаметзянова, пояснила, что данное удостоверение она незадолго до судебного заседания видела в ящике стенки среди многочисленных почетных грамот. Там же находились несколько удостоверений к медалям, а одно удостоверение имело ярко красный цвет. И именно это удостоверение находится вместе с представленными ей на опознание документами. А радиола находилась в нижнем ящике стенки.

Свидетель Р.Л.И. пояснила, что Л.Б.М. является ее близкой подругой, которая после смерти отца стала постоянно проживать в (адрес). Она часто приходила к ней в гости. Представленную ей судом радиолу она опознала и сказала, что данную радиолу она видела в стенке дома летом 2010 года.

Судом установлено, что у истца был свободный доступ в наследственный дом в период с (дата) по настоящее время. Представленные почетные грамоты на наследодателя, медали и удостоверения к ним, удостоверение «Ветеран труда» на имя матери истца, радиола находились в наследственном доме с момента открытия наследства и по день рассмотрения дела. Были взяты истцом в день рассмотрения дела.

Это подтверждается показаниями свидетелей Л.Б.М., С.С.М., ответчика Р.Р.Мухаметзянова, что почетные грамоты, медали и удостоверения к ним, удостоверение «Ветеран труда» на имя их матери хранились вместе в ящике стенки в наследственном доме, радиола там же в нижнем его ящике. Удостоверением «Ветеран труда» при жизни пользовалась З.З.Мухаметзянова для получения предусмотренных льгот.

Объяснениями самого истца М.Р.Мухаметзянова о том, что радиолу и удостоверение «Ветеран труда» на имя матери взял из стенки в день рассмотрения дела.

Так как истцом удостоверение «Ветеран труда» на имя матери представлено в суд вместе вперемежку с почетными грамотами, медалями и удостоверениями к ним, суд считает, что истец взял их из стенки, где они вместе хранились, в день рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании заявил, что его братом пропущен, установленный для принятия наследства срок без уважительной причины, просит в удовлетворении его иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно свидетельству о смерти, Мухаметзянов Р.И. умер (дата).

Общие правила исчисления сроков предусмотрены в гл. 11 ГК РФ.

В ст. 191 ГК РФ предусмотрено начало срока, определенного периодом времени, которое начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, течение срока, установленного для принятия наследства, по общему правилу, начинается на следующий день после дня открытия наследства.

Поскольку срок, исчисляемый месяцами, согласно ст. 192 ГК РФ (п. п. 1 и 3), истекает в соответствующее число последнего месяца срока, срок принятия наследства, по общему правилу, истекает в соответствующее число шестого месяца.

Установлено, что наследодатель умер (дата), течение срока для принятия наследства началось с (дата), следовательно, шестимесячный срок для принятия наследства истекает в 24 часа (дата), истец в суд обратился с иском о признании в порядке наследования права долевой собственности на 5/12 доли дома и 1/2 доли земельного участка только 23 ноября 2010 года, то есть по истечении более восьми лет.

Ответчик Р.Р.Мухаметзянов и его представитель суду пояснили, что также нет оснований для восстановления срока для принятия наследства истцу. Так как М.Р.Мухаметзянов знал о том, что 5/6 доли в праве собственности на дом и весь земельный участок принадлежат на праве собственность отцу. После смерти отца у него не было препятствий для обращения к нотариусу в установленный законом срок. Истцом не названы ни одной уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.

Истец по делу М.Р.Мухаметзянов пояснил, что знал о смерти отца, занимался организацией его похорон, действительно брат ему позвонил в 2003 году и предупредил, что оформляет наследство.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что М.Р.Мухаметзянов в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства проживал в (адрес), но приезжал в (адрес) к матери в гости и не обратился в указанный период в нотариальную контору без каких-либо уважительных причин.

Суд считает, что требования истца о признании его принявшим наследство после смерти отца в виде 5/12 доли в праве долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, признании за ним право долевой собственности в порядке наследования на указанное наследственное имущество, не подлежат удовлетворению.

Ответчик Р.Р.Мухаметзянов предъявил встречный иск к М.Р.Мухаметзянову о признании в порядке наследования права собственности на 7/12 доли дома и 1/2 доли земельного участка, расположенные по адресу: (адрес).

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата), Р.Р.Мухаметзянов является наследником имущества Р.И.Мухаметзянова в виде 1/2 доли земельного участка и 5/12 доли жилого дома, находящихся по адресу: (адрес).

Из заявления Мухаметзяновой З.З. нотариусу Буинского нотариального округа от (дата), находящегося в наследственном деле №, видно, что ей известно об открывшемся наследстве после смерти мужа, на наследство не претендует (л.д. 3).

Из справки Главы Буинского городского Совета местного самоуправления № от (дата) следует, что Мухаметзянов Р.И. постоянно по день смерти проживал в (адрес), совместно с ним проживали и продолжают проживать там же по настоящее время жена Мухаметзянова З.З. и сын Мухаметзянов Р.Р..

Представитель ответчицы Н.И.Гатиятовой - ее дочь А.Ш.Гимтдинова иск Р.Р.Мухаметзянова признала, пояснила, что заявление в нотариальную контору с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство ее мать не подавала, в суд о продлении срока принятия наследства и установления факта принятия наследства по настоящее время не обращалась. Ее мать должна была унаследовать 1/6 долю на спорный жилой дом после смерти бабушки Мухаметзяновой Х.Ш., умершей (дата), а 5/6 доли унаследовал Мухаметзянов Р.И., который является родным братом ее матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства ( пункт 1 статьи 1119) либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судом установлено, что после смерти отца Р.Р.Мухаметзянов оформил наследство на себя в виде 5/12 доли в праве собственности жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, построил на этом земельном участке баню, производил ежегодно текущий ремонт домовладения с целью содержать его в надлежащем состоянии, пользовался земельным участком, супруга наследодателя по его поручению помогала матери, убирала дом, стирала, готовила для нее пищу, ходила за продуктами, лекарствами, оплачивала из своих средств коммунальные услуги, налог, а после смерти матери в дом пустили квартирантов на проживание, то есть, истец фактически принял наследство. В подтверждение истец в суд представил квитанции об уплате коммунальных услуг и налог, начиная с 2003 года.

Поэтому требования Р.Р.Мухаметзянова о признании в порядке наследования права собственности на 7/12 доли дома и 1/2 доли земельного участка, расположенные по адресу: (адрес) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

                   р е ш и л:

В удовлетворении иска Мухаметзянова М.Р. к Мухаметзянову Р.Р. признании принявшим наследство в виде 5/12 доли в праве долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, признании за ним в порядке наследования на 5/12 доли в праве долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), отказать.

Иск Мухаметзянова Р.Р. удовлетворить.

Признать за Мухаметзяновым Р.Р. право собственности на 7/12 (семь двенадцатых) доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 680 кв.м. с кадастровым № из категорий земель населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес), в порядке наследования.

Данное решение является основанием для регистрации в Буинском отделе Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ за Мухаметзяновым Р.Р. право собственности на 7/12 (семь двенадцатых) доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 680 кв.м. с кадастровым № из категорий земель населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья:                Р.Р.Шамионов