Дело № 2-149/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2011 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. С.Р. к ОАО «Сетевая компания» филиал <адрес> электрические сети о восстановлении на работе и взыскании компенсации за переработанное время,

установил:

Шитов С.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Сетевая компания» Филиал <адрес> электрические сети о восстановлении на работе и взыскании компенсации за переработанное время в размере 292 000 рублей, указав, что проработал в данной организации с (дата) по (дата) дежурным электромонтером подстанции «Западная» в <адрес>. Работа являлась сменной, продолжительность рабочей смены составляла 24 часа. В табеле рабочего времени проставлялось по 18 часов, вместо фактически отработанных 24-х часов, хотя по характеру работы он не мог покинуть рабочее место. Также его заставляли замещать отсутствующих работников, без оплаты и предоставления отпусков. Старший диспетчер Н.Р.Д. или главный инженер Ш,А,В, добивались от дежурных письменного согласия работать за отсутствующих, в противном случае угрожали увольнением. В результате всяческих почти ежесменных придирок, нервотрепки, находясь на грани нервного срыва (дата) по требованию главного инженера Ш,А,В, и старшего диспетчера Н.Р.Д. он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. На заявлении об увольнении начальник Буинских электрических сетей Б.В.А. поставил визу «Ходатайствую», что означает письменное требование с его стороны об увольнении. На основании приказа №/лс от (дата) он был уволен. Считает, что его увольнение фактически произошло под давлением и по требованию начальника РЭС.

           В судебном заседании Ш. С.Р. иск поддержал, суду пояснил, что он работал в <адрес> электрических сетях электромонтером по обслуживанию подстанций 4-го разряда. Его рабочим местом являлась подстанция «Западная», расположенная в <адрес>. Работа являлась сменной, смена составляла 24 часа, перерыв между сменами составлял 48 часов. В течении рабочей смены он постоянно находился на территории подстанции, отлучаться за ее пределы не мог. В его обязанности входили: обход территории подстанции 2 раза в сутки, территория подстанции составляет 600 кв.м., наблюдение за приборами, переключение, отключение и включение линий электропередач по указанию диспетчера, допуск на территорию ремонтных бригад, вызов аварийной службы в случае возникновения аварийной ситуации. Также несколько раз в месяц он должен был ежечасно записывать показания приборов. Рабочее место представляло собой помещение с приборами в здании подстанции, также имелась отдельная комната для приема пищи и отдыха. Перерывов для сна, отдыха и приема пищи, в течение которых он мог уйти с подстанции и не исполнять свои обязанности не было предусмотрено, в любое время в течение смены он должен был исполнять свои обязанности. Ему была предоставлена возможность приема пищи и отдыха в рабочее время.

        В судебном заседании истец уточнил свои требования и пояснил, что работодатель незаконно учитывал отработанное им время в меньшем размере, так ночное время с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут следующего дня учитывалось работодателем из расчета 0,75% за каждый отработанный час, что он считает незаконным, и просит взыскать с ответчика оплату за отработанное время без применения данного коэффициента за весь период его работы. По количеству отработанного времени спора не имеется, по времени отработанному за других сотрудников также спора не имеется. В суд он обратился только после увольнения, так как боялся, что в случае обращения в суд с таким требованием его уволят, о нарушении своего права знал с начала периода работы. К работодателю с предложением пересмотреть порядок учета рабочего времени никогда не обращался.

        В части требования о восстановлении на работе истец пояснил, что он (дата) находился на рабочем месте, так как у него большое давление выпил валерьянки. В это время к нему на рабочее место прибыл старший диспетчер Н.Р.Д., который сказал, что Ш. С.Р. находится в нетрезвом состоянии, и вызвал медицинскую сестру Е.О.Н., которая провела медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. Алкотестер показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,5% промилле, был оформлен акт. Н.Р.Д. сказал, что он будет уволен за нахождение в нетрезвом состоянии на рабочем месте и предложил ему уволиться по собственному желанию. Он согласился, так как увольнение за нахождение в нетрезвом состоянии причинило бы ему неприятности при последующем трудоустройстве и написал заявление об увольнении. На следующий день он пришел к руководителю <адрес> РЭС Б.В.А., который также сказал, что он будет уволен, за нахождение в нетрезвом состоянии, и подтвердил возможность увольнения по собственному желанию. С целью обеспечить себе беспрепятственное трудоустройство в будущем Ш. С.Р. решил расторгнуть трудовой договор по своей инициативе, о чем написал еще одно заявление, которое отдал Б.В.А.. Каких-либо иных угроз в его адрес со стороны руководства высказано не было. Также Б.В.А. на протяжении 5-ти лет преследовал Ш. С.Р., всячески придирался к нему и препятствовал ему в работе, при этом у Ш. С.Р. за все время работы не имеется ни одного дисциплинарного взыскания, лишь один раз он был лишен премии за несоблюдение техники безопасности, выразившееся в не ношении защитного термобелья. В чем еще выразилось преследование пояснить не смог.

    Представитель ответчика Ш. В.Х, иск не признала, суду пояснила, что Ш. С.Р. уволился добровольно, в чем причина его увольнения она не знает. В части требования об оплате переработанного времени пояснила, что Ш. С.Р. работал посменно, смена составляла 24 часа, перерыв между сменами составлял 48 часов. В течении смены Ш. С.Р. должен был непрерывно находиться на работе и в любое время исполнять свои обязанности, ни от одной из которых он отказаться не мог. Ему была предоставлена возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, для чего имелась специально оборудованная комната. В соответствии с п.4.6. Положения о сменной работе оперативного (дежурного) персонала филиала ОАО «Сетевая компания» <адрес> электрические сети при круглосуточном дежурстве в одну смену 24 часа с правом отдыха в специально оборудованной комнате при объекте, время работы учитывалось с 6 часов 00 минут до 22 часов 00 минут из расчета 1 час за 1 час дежурства, а с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток из расчета 0,75 часа за один час дежурства. В связи с этим истцу каждую смену не учитывались два часа работы, которые не оплачивались. Заработная плата начислена истцу с применением п.4.6. указанного Положения. Просит применить к данному требованию срок исковой давности.

Свидетель Б.В.А. суду показал, что (дата) ему поступило заявление об увольнении Ш. С.Р., которое он со своей визой направил руководителю филиала. О причинах подачи заявления Ш. С.Р. не знает.

      Свидетель Е.О.Н. суду показала, что она работает медицинской сестрой в <адрес> электрических сетях, (дата) выезжала на подстанцию «Западная» для проведения планового медосмотра персонала, Ш. С.Р. был на рабочем месте, трезвый, медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него не производилось, зачем он уволился, она не знает.

      Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно приказу №/ЛС от (дата) Ш. С.Р. принят на работу в филиал ОАО «Татэнерго» <адрес> электрические сети в качестве электромонтера по обслуживанию подстанции 4 разряда, о чем сделана в трудовой книжке запись №.(л.д. 7-10);

Из заявления Ш. С.Р. от (дата) на имя директора Филиала ОАО «Сетевая компания» <адрес> электрические сети Ч. В.А. следует, что он просит уволить его по собственному желанию с (дата).

Приказом №/ЛС от (дата) прекращено действие трудового договора от (дата) №, Ш. С.Р. уволен (дата) по собственному желанию по п.3 части 1 ст.77 ТК РФ.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Суд считает требование о восстановлении на работе Ш. С.Р. не подлежащим удовлетворению. Каких либо нарушений закона при увольнении истца не допущено, Ш. С.Р. уволен по собственному желанию. Его желание прекратить трудовой договор подтверждено его заявлением об увольнении. В заявлении указано, что работник просит уволить его с (дата), работодатель уволил его именно с этой даты, что свидетельствует о соглашении сторон об увольнении до истечения срока предупреждения.

Из пояснений истца следует, что он решил расторгнуть трудовой договор добровольно по своей инициативе, чтобы избежать увольнения за нахождение в нетрезвом состоянии, то есть желал получить преимущество в виде хорошей репутации и избежать проблем с последующим трудоустройством, и работодатель ему в этом не отказал.

Довод истца о том, что начальник <адрес> РЭС Б.В.А. всячески его преследовал и чинил ему препятствия в работе опровергается показаниями самого истца, о том, что за весь период работы к нему не было применено ни одного дисциплинарного взыскания. В чем конкретно выразилось преследование истец пояснить не смог.

Таким образом, истцом не представлено ни одного доказательства того, что он подал заявление об увольнении под влиянием давления оказанного работодателем. Довод истца об оказании на него давления опровергается показаниями свидетелей Б.В.А. и Е.О.Н.

В части взыскания оплаты за отработанное время суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.4.6. Положения о сменной работе оперативного (дежурного) персонала филиала ОАО «Сетевая компания» <адрес> электрические сети утвержденного директором филиала по согласованию с председателем профкома филиала (дата) при круглосуточном дежурстве в одну смену 24 часа с правом отдыха в специально оборудованной комнате при объекте, время работы учитывать с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут из расчета 1 час за один час дежурства, а с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток из расчета 0,75 часа за один час дежурства.(л.д.26);

В соответствии с ч.3. ст. 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

      В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

    В соответствии с ч.4. ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Судом установлено, что по характеру работы истцу невозможно предоставление перерыва для приема пищи и отдыха и работодателем ему обеспечена возможность приема пищи и отдыха в рабочее время. При этом трудовое законодательство не содержит в себе условий позволяющих в таких случаях не учитывать или учитывать в меньшем размере отработанное работником время.

Следовательно, п.4.6. Положения о сменной работе оперативного (дежурного) персонала филиала ОАО «Сетевая компания» <адрес> электрические сети не подлежит применению, как ухудшающий положение работника по сравнению с нормами трудового законодательства. Учет рабочего времени истца должен производиться без применения коэффициента 0,75, неучтенное в результате применения данного положения рабочее время подлежит оплате.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении к данному требованию срока исковой давности. Суд считает необходимым применить срок исковой давности, так как истец знал о нарушении своего права весь период работы, то есть на протяжении 5-ти лет, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено, каких либо уважительных причин не обращения в суд за разрешением спора на протяжении пяти лет истцом не приведено.

С ответчика подлежит взысканию оплата неучтенного рабочего времени за три месяца предшествующие обращению истца в суд октябрь-декабрь 2010 года. Согласно справки-расчета по начисленной заработной плате Ш. С.Р. за отработанные дни за период октябрь-декабрь 2010 года неучтенное рабочее время подлежит оплате в сумме 2067 рублей 62 копейки.

     Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

      Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ш. С.Р. к ОАО «Сетевая компания» в лице филиала <адрес> электрические сети о восстановлении на работе и взыскании компенсации за переработанное время, удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Сетевая компания» филиал <адрес> электрические сети в пользу Ш. С.Р. недоплаченную заработную плату за период октябрь - декабрь 2010 год в размере 2 067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей 62 копейки.

     В удовлетворении иска в части восстановления на работе электромонтером по обслуживанию подстанций четвертого разряда отказать.

     Взыскать с открытого акционерного общества «Сетевая компания» филиал <адрес> электрические сети госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей в пользу государства.       

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Судья:                                               П.В.Романчук