Дело № 2- 1558/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 08 июля 2011 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова И,Х. к ОАО «Ак Барс» Банк о взыскании сумм за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Камалов И.Х. обратился в суд с иском к ОАО «Ак Барс» Банк о взыскании сумм за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что между ним и ответчиком (дата) заключен смешанный договор, согласно которого ему был предоставлен кредит в сумме 2 184 000 рублей под 9,90% годовых. В соответствии с условиями договора истец уплачивал Банку комиссионные вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,4% от суммы кредита, что составляет 8 736 рублей ежемесячно. По мнению истца является условием договора, ущемляющим его права потребителя по сравнению с правилами в области защиты прав потребителей установленными законом, и в этой части договор просил признать недействительным и взыскать с ответчика сумму за расчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору в размере 314496 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 38861 рублей 22 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец Камалов И.Х. свои исковые требования поддержал и представил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму за расчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору в размере 340704 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 45024 рублей 27 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что с момента подачи иска и до момента назначения судебного заседания прошло длительное время в течении которого он продолжал платить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору № от (дата), и в связи с этим в соответствии с указанием ЦБ РФ от (дата) N 2618-У с (дата) ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25 процента. Представитель ОАО «Ак Барс» Банк на судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Из условий кредитного договора № от (дата) следует, что ОАО «Ак Барс» Банк предоставил ему кредит в размере 2 184 000 рублей под 9,90 % годовых, а Камалов И.Х. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, предусмотренные Договором, в соответствии с графиком возврата кредита (Приложение № к Договору).(л.д.12-13); Согласно договору вышеуказанного договора между «АК БАРС» Банком и И.Х. Камаловым, заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора о залоге и договора банковского вклада. Заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство HIGER -KLO 6885, 2007 года. В соответствии с п.2.2.13. Договора Заемщик ежемесячно, в соответствии с графиком возврата кредита, согласно условиям Договора, уплачивает Банку комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,4 процента от суммы кредита, что составляет 8 736 рублей. В соответствии с условиями договора истец уплачивал Банку комиссионные вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,4% от суммы кредита, что составляет 8 736 рублей ежемесячно В подтверждении уплаты комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание истец в суд представил приходное - кассовые ордера. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Суд исходит из того, что такой вид комиссии, как комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем И.Х. Камалов как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что нарушает права потребителя. Кроме того, договор не содержит условия об открытии истцу банковских счетов и совершении операций по ним, в связи с этим никаких расчетно-кассовых услуг по данному договору ответчик истцу не оказывал и не оказывает. Что входит в расчетно-кассовое обслуживание договором не определено в связи с этим данное условие не может считаться согласованным между сторонами. Правовая регламентация, закрепленная в статье 9 Федерального закона от (дата) № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Граждан ского кодекса Российской Федерации" и пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от (дата) № "О защите прав потребителей", исхо дит из того, что отношения с участием потребителей регулируются Граждан ским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О за щите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потре бителей" содержит нормоположение, в соответствии с которым недействитель ными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по срав нению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную де нежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения Центрального банка Российской Федерации от (дата) №-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных орга низациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Счетные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кре дитов) по кредитным договорам. Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Граж данским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными норма тивно-правовыми актами Российской Федерации. При таких данных действия банка по открытию, ведению ссудного сче та не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответст венно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, а также последующие действия банка по взима нию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей. На основании статей 168 и 181 (пункт 1) Гражданского кодекса Россий ской Федерации не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной. Исковая давность по требованию о примене нии последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исходя из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Феде рации, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Россий ской Федерации общим последствием недействительности сделок является дву сторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке. Таким образом, поскольку условия кредитного договора в части, преду сматривающей комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание, как противоре чащие федеральному закону, являются изначально ничтожными, то и к требова ниям о применении последствий недействительности таких сделок как ничтожных применяется исковая давность в три года, установленная пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности истцом не пропущен. За период с (дата) по (дата) банком с Заемщика незаконно взысканы комиссионные платежи за расчетно-кассовое обслуживание в общей сумме размере 340704 рублей, сумма процентов за неправомерное удержание комиссии ко дню подачи искового заявления составила 45 024 рублей 27 копеек, по кредитному договору № от (дата). Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от (дата) №. Суд считает, что 500 рублей является достаточной компенсацией нравственных страданий причиненных истцу, данный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости. Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (открытое акционерное общество) в пользу Камалова И,Х. (дата) года рождения, 340 704 (триста сорок тысяч семьсот четыре) рублей, уплаченных за расчетно-кассовое облуживание ссудного счета, 45 024 (сорок пять тысяч двадцать четыре) рублей 27 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, в счет компенсации морального вреда 500 ( рублей) рублей. Признать условия п. (дата). кредитного договора № от (дата), заключенного между ОАО «Ак Барс» банк и Камаловым И.Х, недействительным. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10-ти дней со дня принятия судом в окончательной форме. Судья: П.В.Романчук <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а