Решение по иску о взыскании долга



Дело № 2-1591/11г

                                              Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации.

09 сентября 2011 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Татспиртпром» к Гаврилову С.В., Гавриловой И.А. и Цветковой С.А. о взыскании суммы задолженности,

          у с т а н о в и л:

ОАО «Татспиртпром» обратилось в суд с иском к С.В.Гаврилову, И.А.Гавриловой и С.А.Цветковой о взыскании суммы задолженности.

В обоснование требований указало, что (дата) ГУП РТ «ПО Татспиртпром» и С.В.Гавриловым был заключен договор купли-продажи простого векселя на сумму 417040 рублей.

19 ноября 2004 года ГУП РТ «ПО Татспиртпром» было реорганизовано в ОАО «Татспиртпром».

В соответствии с п. 2.2 договора С.В.Гаврилов обязался производить оплату суммы векселя в течение 10 лет в срок до (дата), начиная с 2004 года ежемесячно, путем удержания из заработной платы или внесения наличных денег в кассу предприятия, не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, в размере и сроки, предусмотренные Положением № 1 к договору.

Ответчиком, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, не произведена оплата в течение 8-ми месяцев за период с (дата) по (дата). Сумма задолженности по состоянию на (дата) составляет 31200 рублей.

Согласно п. 2.3.1 и п. 2.3.2 договора, при образовании просроченной задолженности свыше трех месяцев, Продавец (ОАО Татспиртпром») имеет право предъявить иск в суд о досрочной оплате суммы векселя полностью.

По состоянию на (дата) остаток задолженности ответчика перед ОАО «Татспиртпром» составляет 215040.0 рублей.

И.А.Гаврилова и С.А.Цветкова обязались отвечать солидарно, за исполнение ответчиком своих обязательств по договору, о чем с ними были составлены договора поручительства от (дата).

Ответчики свои обязательства по договору в установленный срок не выполнили.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в пользу истца в размере 215040 рублей.

Представитель ОАО «Татспиртпром» по доверенности Р.Н. Латфуллина иск поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик И.А.Гаврилова иск не признала, пояснила, что в квартире дома по (адрес) с супругом проживали на условиях коммерческого найма. Одновременно с договором коммерческого найма с Филиалом ГУП РТ «ПО Татспиртпром» был заключен еще один договор купли-продажи простого векселя Сбербанка России на сумму 471040 рублей. Обналичив данный вексель, денежные средства в размере 471040 рублей ими были внесены в кассу ГУП РТ в счет будущего договора купли-продажи квартиры. Но истец договор купли-продажи квартиры с ними не заключил, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих право собственности ГУП РТ «ПО Татспиртпром» на данное жилое помещение. (дата) им стало известно о передаче жилого дома, в котором расположена их квартира, в муниципальную собственность. (дата) с ними был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность, в соответствии с которым им была передана в собственность квартира дома по (адрес). Считает, что долга перед истцом они не имеют, так как квартиру «Татспиртпром» им не передавал, а договор купли-продажи векселя был заключен только для покупки квартиры, поэтому требования истца необоснованны.

Ответчик С.А.Цветкова иск не признала.

Ответчик С.В.Гаврилов иск ОАО «Татспиртпром» не признал, поддержал встречный иск о расторжении договора купли-продажи векселя, мотивируя свои требования тем, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи векселя N 16, по которому истец продал, а он купил простой беспроцентный вексель Сбербанка России номиналом 471040 рублей сроком платежа по предъявлении. В тот же день вырученные деньги от реализации векселя в размере 471040 рублей он внес в кассу филиала ГУП РТ «ПО Татспиртпром». Вышеуказанный договор был заключен им с целью, приобрести в собственность квартиру. Он исходил из того, что истец выполнит взятые на себя обязательства и передаст ему в собственность квартиру дома по (адрес). Но у истца отсутствовали документы, подтверждающие право его собственности на квартиру, что исключало возможность заключения договора купли-продажи данной квартиры. Он намерения приобрести вексель не имел, и внося деньги в кассу ГУП РТ «ПО Татспиртпром» намеревался таким образом произвести оплату приобретаемой квартиры, поэтому существенны нарушены условия договора. Просит расторгнуть договор купли продажи простого векселя от (дата) , заключенный между ним и Филиалом ГУП РТ «ПО Татспиртпром «Буинский спиртзавод».

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком С.В.Гавриловым был заключен договор купли-продажи простого векселя , согласно которому истец передал ответчику простой беспроцентный вексель Сбербанка России номиналом 471040 рублей сроком платежа по предъявлении.

Согласно справке Буинского отделения № 4672 Сбербанка России от (дата), (дата) между ГУП РТ «ПО Татспиртпром» в лице филиала Буинский спиртзавод и ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № 4672 заключен договор на покупку векселя. Вексель (данные изъяты) номиналом 471040.00 рублей выдан Филиалу ГУП РТ «ПО Татспиртпром» Буинский спиртзавод (дата).

Вексель (данные изъяты) был предъявлен к оплате (дата) Гавриловым С.В. и 471040 рублей были зачислены на его лицевой счет в Буинском отделении № 4672 ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1.1 заключенного договора, цена простого векселя составила 471040 рублей.

Согласно условиям договора, денежные средства по заключенному договору С.В.Гаврилов обязался производить оплату в течение 10 лет в срок до (дата), начиная с 2004 года ежемесячно, путем удержания из заработной платы или внесения наличных денег в кассу предприятия, не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, в размере и сроки, предусмотренные Положением № 1 к договору.

(дата) между истцом и И.А.Гавриловой, С.А.Цветковой были заключены договора поручительства, в котором И.А.Гаврилова и С.А.Цветкова обязались нести солидарную ответственность за исполнение С.В.Гавриловым своих обязательств по вышеуказанному договору, в случае неисполнения Гавриловым обязательств по договору произвести истцу возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца на день расчетов.

Судом установлено, что задолженность С.В.Гаврилова перед истцом, вследствие не исполнения им своих обязательств, составила 215040 рублей.

Суд считает, требования ОАО «Татспиртпром» обоснованными и подлежащими удовлетворению,подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца 215040 рублей.

Ответчик С.В.Гаврилов предъявил в суд встречный иск к ОАО «Татспиртпром» о расторжении договора купли-продажи простого векселя на основании ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с абз 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом, не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик суду не представил доказательства обращения к истцу с требованием о расторжении договора до его обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик не обращался в ОАО «Татспиртпром» с требованием о расторжении договора купли-продажи простого веселя.

Поэтому встречный иск С.В.Гаврилова к ОАО «Татспиртпром» о расторжении договора купли-продажи простого векселя суд оставляет без рассмотрения.

Судебные расходы ОАО «Татспиртпром» в размере 5350 рубля 40 копеек в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск ОАО «Татспиртпром» удовлетворить:

взыскать с Гаврилова С.В., Гавриловой И.А. и Цветковой С.А. солидарно в пользу ОАО «Татспиртпром» задолженность в размере 215040 (двести пятнадцать тысяч сорок) рублей, и в возврат государственной пошлины в размере 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Судья:                                                                        Р.Р.Шамионов

    

(данные изъяты)