Дело N 2-1880/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 08 ноября 2011 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова Ф.Ш. к Садреевой Э.М. о признании договора о замене стороны в договоре аренды земельного участка недействительным, у с т а н о в и л: Ф.Ш.Шарафутдиновобратился в суд с исковыми требованиями к Э.М.Садреевой о взыскании суммы 170000 рублей и признании договора замены стороны в договоре аренды земельного участка от (дата) недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) ответчик заключила с ним договор о замене стороны по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым новым арендатором предоставленного палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района на основании договора аренды № от (дата) Садреевой земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), передан в аренду сроком до (дата), стал он. По причине незнания законов, думал, что приобретаемый им земельный участок находится в собственности ответчика, поэтому по достигнутой договоренности передал ей сумму 170000 рублей. А оказалось, что ответчик с ним заключил договор замены стороны в договоре аренды земельного участка, поэтому считает, что данный договор был заключен под влиянием обмана. В судебное заседание истец и его представитель А.Л.Глинкин явились, иск поддержали, в обоснование иска указали на те же обстоятельства, что изложены в иске. Представитель ответчика С.В.Муллина по доверенности от (дата) иск не признала, пояснила, что истец и ответчик договорились заключить договор замены стороны в договоре аренды земельного участка, при этом данная сделка не совершена под влиянием обмана. Истец при заключении договора ознакомился со всеми документами, удостоверился, что передаваемый ему земельный участок находился в аренде.После чего подписал оспариваемый договор и акт приема- передачи земельного участка. Свое право аренды и замены стороны в договоре аренды истица оценила в 170000 рублей, с чем истец согласился, передав ей указанную сумму. Передаваемое ответчиком право аренды не прекращено, не обременено никакими обязательствами, не находится в залоге или под арестом. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды земельного участка № от (дата) Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 16:14:990172:149, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), передан в аренду сроком до (дата) Э.М.Садреевой. Из материалов дела также усматривается, что Ф.Ш.Шарафутдинов и Э.М.Садреева заключили договор замены стороны в договоре аренды земельного участка от (дата), согласно которому Ф.Ш.Шарафутдинову переходят права арендатора по договору аренды спорного земельного участка. Согласно п. 1.1 данного договора, передача прав и обязанностей по настоящему договору производится в соответствии с договором аренды от (дата). Данный договор заключен с согласия Арендодателя, что подтверждается разрешением № от (дата). Оспариваемый договор был составлен и подписан в четырех экземплярах, один из которых был передан истцу, что последний не отрицает. Из содержания согласия от (дата) видно, что супруга истца дала своему супругу Ф.Ш.Шарафутдинову нотариально удостоверенное согласиена заключение истцом договора замены сторон в договоре аренды земельного участка, находящегося по адресу: (адрес) на условиях по его усмотрению. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с ст. 10 ГК РФ считается действовавшим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное. В судебном заседании истцом и его представителем таких доказательств суду не предоставлено. Более того, из материалов дела следует, что истцы являются взрослыми людьми, имеющими среднее образование; договор замены стороны в договоре аренды земельного участка от (дата) ими подписан добровольно, лично и в присутствии специалиста Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Суд исследовал договор замены стороны в договоре аренды земельного участка от (дата). Из которого следует, что это именно договор «замены стороны в договоре»; ответчик в нем поименован как «новый арендатор»; в договоре жирным шрифтом выделено, что земельный участок передается новому арендатору, который принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от (дата). Кроме договора замены стороны в договоре, истец подписал акт приема-передачи земельного участка к договору о замене стороны в договоре от (дата). Сам истец в судебном заседании показал, что он ознакомился с договором замены стороны в договоре аренды земельного участка в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ по предложению специалиста подписал передаваемые для регистрации документы. Суд приходит к выводу, что в договоре замены стороны в договоре аренды земельного участка от (дата), заключенном между истцом и ответчиком, полностью отражен предмет сделки, дано описание объекта недвижимости, указан кадастровый номер, общая площадь и его адрес, что соответствует требованиям ст.ст. 554 - 556 ГК РФ. Стороны пришли к соглашению относительно предмета сделки, поэтому доводы истца о том, что он не знал факта нахождения передаваемого ему земельного на праве аренды, а не в собственности Садреевой, не соответствуют действительности. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае свойства предмета сделки соответствовали договору, и соответствовали намерениям истца. Доказательства обмана истцом суду не представлены. Поэтому требования истца не подлежат удовлетворению. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о переводе прав и обязанностей по договору аренды за вознаграждение в сумме 170000 рублей. Ответчик свои обязательства по переводу прав и обязанностей по договору аренды исполнил, за что истцом ему было выплачено вознаграждение, в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Суд считает, что заключенный договор между истцом и ответчиком закону не противоречит. Поэтому требования истца о взыскании 170000 рублей также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Шарафутдинова Ф.Ш. к Садреевой Э.М. о признании договора о признании договора о замене стороны в договоре аренды земельного участка недействительным, об отмене государственной регистрации права и взыскании 170000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд. Судья: Р.Р.Шамионов