Дело N 2-2021/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакурова А.Н. к ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № о взыскании неустойку у с т а н о в и л: А.Н.Шакуров обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что (дата) между ним и Банком был заключен кредитный договор N 3108946 на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 12 % годовых со сроком возврата по (дата). Одним из обязательных условий выдачи денежных средств в договоре предусматривалась оплата заемщиком платежа в сумме 26250 рублей ссудного счета. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Буинского муниципального района РТ, вступившим в законную силу (дата), п. 3.1 кредитного договора № от (дата) признан ничтожным и с Банка в его пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 26250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5640 рублей 53 копейки, в счет денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. (дата) истец обратился к Банку с письменной претензией о возмещении расходов по оплате навязанной услуги, однако Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить его требование, только на основании судебного решения (дата) передал ему денежные средства путем зачисления на его счет в Банке. Истец А.Ф.Шакуров иск поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, считает, что Банк свои обязательства перед истцом выполнил. Ответчик считает, что обязанность по возврату полученного по ничтожной сделке возникает у ответчика после выступления в законную силу решения суда о применений последствий недействительности ничтожной сделки. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по (дата) под 12 % годовых. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Буинского муниципального района РТ, вступившим в законную силу (дата), п. 3.1 кредитного договора № от (дата) признан ничтожным и с Банка в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 26250рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5640.53 рубля и в счет денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. В судебном заседании установлено, что, претензия истца была получена ответчиком (дата), поэтому с указанной даты ответчик был обязан возвратить полученные по договору денежные средства. Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя по устранению недостатков выполненной работы или о возмещении расходов по устранению недостатков, выполненной работы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 указанного выше Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления такого требования. Часть 3 статьи 31 предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исполнения которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, лежит на ответчике. Как установлено судом, истец просит взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 60637 рублей 50 копеек согласно представленному расчету. Срок нарушения по расчету истца составил с (дата) по (дата) 38 дней. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что размер неустойки в сумме 60637 рублей 50 копеек не соразмерен последствиям допущенного нарушения обязательства и считает возможным на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца до 3000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Шакурова А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № 4672 в пользу Шакурова А.Н. неустойку в размере 3000 (три тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Буинский городской суд РТ в течение десяти дней со дня его оглашения. Судья: Р.Р.Шамионов