Дело № 2-2022/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакуровой А.Ф. к ОАО «АК БАРС» Банк о взыскании неустойки у с т а н о в и л: А.Ф.Шакурова обратилась в суд с иском к ОАО «АК БАРС» Банк о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что (дата) между ней и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 16.5 % годовых со сроком возврата по (дата). Одним из обязательных условий выдачи денежных средств в договоре предусматривалась оплата заемщиком платежа в сумме 14 370 рублей - комиссионного вознаграждения. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Буинского муниципального района РТ, вступившим в законную силу 19 сентября 2011 года, п. 4.1.1 кредитного договора № от (дата) признан ничтожным и с Банка в ее пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 14 370 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 335 рублей и в счет денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей. (дата) истец обратилась к Банку с письменной претензией о возмещении расходов по оплате навязанной услуги, однако Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить ее требование, только на основании судебного решения (дата) передал ей денежные средства путем зачисления на ее счет в Банке. Истец А.Ф.Шакурова иск поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, считает, что Банк свои обязательства перед истцом выполнил. Ответчик считает, что обязанность по возврату полученного по ничтожной сделке возникает у ответчика после выступления в законную силу решения суда о применений последствий недействительности ничтожной сделки. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по (дата) под 16.5 % годовых. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Буинского муниципального района РТ, вступившим в законную силу 19 сентября 2011 года, п. 4.1.1 кредитного договора № от (дата) признан ничтожным и с Банка в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 14 370 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 335 рублей и в счет денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей. В судебном заседании установлено, что, претензия истца была получена ответчиком (дата), поэтому с указанной даты ответчик был обязан возвратить полученные по договору денежные средства. Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя по устранению недостатков выполненной работы или о возмещении расходов по устранению недостатков, выполненной работы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 указанного выше Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления такого требования. Часть 3 статьи 31 предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исполнения которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, лежит на ответчике. Как установлено судом, истец просит взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 103 009 рублей согласно представленному расчету. Срок нарушения по расчету истца составил с (дата) по (дата) 238 дней. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что размер неустойки в сумме 103 009 рублей не соразмерен последствиям допущенного нарушения обязательства и считает возможным на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца до 4 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Шакуровой А.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «АК БАРС» Банк в пользу Шакуровой А.Ф. неустойку в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд. Судья: Р.Р.Шамионов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>