Дело № 2-1823/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Буинск, РТ Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахутдиновой Э.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании 38 500 рублей, уплаченных за облуживание ссудного счета, 12 349 рублей 26 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - в размере 5000 руб., у с т а н о в и л: Салахутдинова Э.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании 38 500 рублей, уплаченных за облуживание ссудного счета, 12 349 рублей 26 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - в размере 5000 руб. В обоснование иска истица указала, что она с ответчицей заключила (Дата) кредитный договор, согласно которого ответчик предоставил ей кредит в размере 1100000 рублей со сроком возврата (Дата). В соответствии с п.3.1 данного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № за обслуживание данного счета, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 38 500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данный платеж был ей уплачен ответчику (Дата). В соответствии с законодательством РФ ведение ссудного счета является обязанностью банка (неотъемлемая часть по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией), но не перед заемщиком, а перед Банком России. Данное положение кредитного договора противоречит п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 10, 16, 37 Закона РФ «О защите права потребителей». В связи с этим истец просит взыскать 38 500 рублей, уплаченных за облуживание ссудного счета, 12 349 рублей 26 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда - в размере 5000 руб. Истица Салахутдинова Э.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что стороны свободны в заключении договора, истица не возражала против включения в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета, а также заявил о применении срока исковой давности. Ответчик также оспорил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что должна применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день предъявления иска, а не на момент заключения договора. Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из условий кредитного договора № от (Дата) следует, что акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставил истице кредит в размере 1 100 000 рублей сроком возврата (Дата). В соответствии с п.3.1 данного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № за обслуживание данного счета, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 38 500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данный платеж был истицей уплачен ответчику (Дата). В подтверждении уплаты 38500 рублей за обслуживание ссудного счета истица в суд представила приходный кассовый ордер № от (Дата) Суд исходит из того, что такой вид комиссии, как комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является типовым, с заранее определенными условиями, договором присоединения, в связи с чем Салахутдинова Э.А. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Правовая регламентация, закрепленная в статье 9 Федерального закона от (Дата) № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Граждан ского кодекса Российской Федерации" и пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от (Дата) № "О защите прав потребителей", исхо дит из того, что отношения с участием потребителей регулируются Граждан ским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О за щите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потре бителей" содержит нормоположение, в соответствии с которым недействитель ными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по срав нению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную де нежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения Центрального банка Российской Федерации от (Дата) №-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных орга низациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кре дитов) по кредитным договорам. Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Граж данским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными норма тивно-правовыми актами Российской Федерации. При таких данных действия банка по открытию, ведению ссудного сче та не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответст венно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за откры тие и ведение ссудного счета, а также последующие действия банка по взима нию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей. На основании статей 168 и 181 (пункт 1) Гражданского кодекса Россий ской Федерации не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной. Исковая давность по требованию о примене нии последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исходя из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Феде рации, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Россий ской Федерации общим последствием недействительности сделок является дву сторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке. Таким образом, поскольку условия кредитного договора в части, преду сматривающей комиссию за открытие, ведение ссудного счета, как противоре чащие федеральному закону, являются изначально ничтожными, то и к требова ниям о применении последствий недействительности таких сделок как ничтожных применяется исковая давность в три года, установленная пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности истицей не пропущен, так как исковое заявление подано истицей в последний день течения срока исковой давности (Дата). Исходя из изложенного с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию 38500 рублей уплаченных ею в качестве комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии со ст. 395 УК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По расчетам истицы сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, составляет 12 349 рублей 26 копеек, расчет произведен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75 %. При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ действующая на день предъявления иска т.е. (Дата) в размере 8,25 %, годовых. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, составляет 9 476 рублей 53 копеек. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает разумной компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п.6. ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета Буинского муниципального района РТ в размере 24488 рублей 26 копеек. Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Признать п.п.3.1. кредитного договора № от (Дата) заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Салахутдиновой Э.А. в части обязанности заемщика по внесению единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Салахутдиновой Э.А. 38 500 (Тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей неосновательного обогащения, 9 476 (Девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 53 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда - в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. Взыскать с ответчика в доход бюджета Буинского муниципального района РТ штраф в размере 24488 (Двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 26 копеек. Взыскать с ответчика в государственную пошлину в доход государства в размере 1669 (Одну тысячу шестьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме. Судья- П.В.Романчук <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>