Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 16 января 2012 года г. Буинска, РТ Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.П. Глинкина, при секретаре Е.В. Насыровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Хакова к палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района РТ о признании права на земельный участок, у с т а н о в и л : А.А. Хаков обратился в суд с иском к палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района РТ о признании права на земельный участок, указывая, что он работал в качестве разнорабочего колхоза «Коммуна» деревня . год проходил службу в рядах Вооруженных сил, и, являясь членом колхоза, временно отсутствующим работником (военнослужащий срочной службы), имел право на получение земельной доли, но не был включена в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, поэтому просит признать за ним право на получение земельного участка . Представитель истца С.З. Хакова иск поддержала и показала, что ее доверитель (сын) работал в качестве разнорабочего колхоза «Коммуна» деревня . год проходил службу в рядах Вооруженных сил, был прописан в дер. , однако при распределении земельных долей колхоза «Коммуна» его не включили в список и не выдали свидетельство о праве собственности на земельную долю. На собрании при утверждении списков он не присутствовал, так как учился в институте . Представитель палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района РТ М.К. Алиуллов иск не признал и пояснил, что истец А.А. Хаков членом колхоза проходил службу в рядах Вооруженных сил. Решением №101 Президиума Буинского районного Совета народных депутатов РТ от 11 июля 1996 г. членам колхоза выделялись земельные паи при преобразовании колхозов. Истец в данное время в колхозе «Коммуна» не работал, поэтому его правомерно не включили в список и не выдали свидетельство о праве собственности на земельную долю. На собрании при утверждении списков он не присутствовал, так как тогда он в колхозе не работал. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Представитель ООО «Коммуна» на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении иска А.А. Хакова к палате имущественных и земельных отношений муниципального образования деревня муниципального района РТ о признании права на земельный участок следует отказать по следующим основаниям. Согласно указу Президента РФ от 02.03.1992 N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" в число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий. Предоставить право главам местной администрации сельских районов по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам устанавливать дифференцированную среднюю норму бесплатной передачи земли в собственность по выделяемым на территории района зонам с различной плотностью сельского населения. Согласно раздела 1 положения «О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан», утвержденного Указом Президента РТ от 10.05.1993 N УП-244 "О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан» размер индивидуальной земельной доли устанавливается независимо от трудового вклада и стажа работы и определяется в натуральном и стоимостном выражении. Решение об определении земельных долей хозяйствам принимает районный Совет народных депутатов по представлению районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам в соответствии с действующим земельным законодательством Республики Татарстан. В списки лиц, имеющих право на земельную долю, включаются численности проживающих на территории хозяйства населения, численности отдельных семей, размеры земельных долей отдельных членов и семей, владеющих этими долями, могут пересматриваться. С этой же целью при первичном распределении земли, находящейся во владении хозяйства, на земельные доли следует предусмотреть определенный резерв нераспределенной площади. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Республики Татарстан, земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, находящиеся в собственности муниципального образования, могут быть предоставлены бесплатно муниципальным образованием гражданам, не реализовавшим в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Татарстан свое право на безвозмездное получение земельных долей. Законом Республики Татарстан от 28 апреля 2007 года № 18-ЗРТ предусмотрена возможность восстановления прав граждан по каким-либо причина не получившим в свое время земельные доли. В этих целях законом предусмотрено, что земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, и находящиеся по признанию судом на праве муниципальной собственности, могут быть предоставлены уполномоченным органом местного самоуправления бесплатно гражданам, не реализовавшим в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Татарстан свое право на безвозмездное получение земельных долей и восстановившим его в судебном порядке. После вынесения судом решения о восстановлении прав на земельную долю гражданам необходимо обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в счет земельной доли. На основании решения №101 Президиума Буинского районного Совета народных депутатов РТ от 11 июня 1996 г. и на основании общего собрания колхозников колхоза «Коммуна» членам хозяйства предоставлялись земельные доли по списку лиц, имеющих право на земельную долю. Согласно трудовой книжке истца А.А. Хакова работал в качестве разнорабочего колхоза «Коммуна» деревня . уволился из колхоза по собственному желанию. Согласно справке Буинского отдела Управления Росрегистрации по РТ колхоз «Коммуна» деревня выделял в долевую собственность земельные паи сельскохозяйственного назначения . В списке лиц, не получившие земельный пай по сельскому поселению , значится Хаков А.А.. Согласно справке ООО «Коммуна» Хаков А.А. работала в колхозе «Коммуна» . Колхоз «Коммуна» впоследствии расформирован и создано ООО «Коммуна». Из материалов дела следует, что истец постоянно прописан в с. , расположенного на территории ООО «Коммуна», однако на момент утверждения списка лиц, имеющих право на получение земельной доли, А.А. Хаков не являлся членом колхоза и не принимал участия в колхозном производстве. Из военного билета истца следует, что А.А. Хаков проходил службу в рядах Вооруженных сил. Доводы истца А.А. Хакова о том, что на момент составления и утверждения списков, являясь временно отсутствующим работником, в частности, военнослужащим срочной службы, имел право на земельную долю, необоснованны, поскольку вышеуказанные списки составлялись осенью 1996 г. Следовательно, к моменту составления списка лиц, имеющих право на земельную долю (октябрь 1996 года), А.А. Хаков ни членом колхоза, ни временно отсутствующим работником, в частности, военнослужащим срочной службы не являлся, поэтому он обоснованно не включен в указанный список. Из объяснений представителя истца С.З. Хаковой следует, что с 1996 года ее сын по настоящее время по данному спору ни в суд, ни в другие органы не обращался ввиду отсутствия надобности в этом, такая надобность возникла лишь в настоящее время. В силу ст. 195 ГК РФ исковая давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой данности устанавливается в три года. Представитель Палаты земельных и имущественных отношений просит применить срок исковой давности и ввиду пропуска срока исковой давности отказать в иске. Истец суду ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлял. В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из объяснений представителя истца С.З. Хаковой следует, что о нарушенных правах на земельную долю ее сына им стало известно осенью 1996г. В соответствии ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд с данным спором. На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении иска А.А. Хакова к палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района РТ, ООО «Коммуна» о признании права на земельный участок следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска А.А. Хакова к палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района РТ, ООО «Коммуна» о признании права на земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня оглашения. Судья: Л.П. Глинкин.