Дело № 2-164/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2012 г.                                                                              г. Буинск, РТ

Буиннский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Л.П. Глинкина,

при секретаре Е.В. Насыровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.Р. Хайбуллина об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества незаконным,

у с т а н о в и л :

И.Р. Хайбуллин обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - квартиры .

В заявлении И.Р. Хайбуллин указал, что решением суда с ЗАО «Свияга», Хайбуллина И.Р. и Багаутдиновой Г.З. взыскана солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии в сумме 8 294 289 рублей 01 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 49 671 руб. 45 коп.

Во исполнение решения суда в производстве судебного пристава-исполнителя Буинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ А.Ф. Шарафутдинова находится исполнительный лист . С целью обеспечения исполнения исковых требований, в счет погашения задолженности в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на квартиру , собственником которой он является, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры.

И.Р. Хайбуллин, считая, что постановление не соответствует требованиям ст. 446 ГПК РФ, поскольку взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи. При вынесении постановления судебный пристав - исполнитель располагал информацией, что должник другого жилья не имеет, кроме того судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на его заработную плату.

Заявитель И.Р. Хайбуллин заявление поддержал и пояснил, что судебным - приставом исполнителем фактически наложен арест на его квартиру ( вынося постановление о запрете регистрационных действий судебный пристав - исполнитель руководствовался ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»), которая для него является единственным жильем, другого жилья он не имеет, имеет постоянное место работы и в отношении него обращено взыскании на заработную плату.

Судебный пристав-исполнитель Буинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Л.Е. Ахметова жалобу признала и пояснила, что взыскатель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» неоднократно обращался к ним с просьбой вынесения постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Так, первоначально взыскателю было отказано, поскольку жилье является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, однако впоследствии просьба взыскателя была удовлетворена. Указанная квартира у должника является единственным жилым помещением и она изъятию в счет погашения долга не подлежит.

Представитель взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Л.Ф. Алиуллина заявление не признала и пояснила, что запрет на совершение регистрационных действий осуществлен не с целью обращения взыскания на имущество - квартиру, а с целью принудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает заявление И.Р. Хайбуллина об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда с ЗАО «Свияга», Хайбуллина И.Р. и Багаутдиновой Г.З. взыскано солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии в сумме 8 294 289 (восемь миллионов двести девяносто четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 01 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 49 671 руб. 45 коп.

Согласно ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Буинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ на основании исполнительного листа , о взыскании с Р.И. Хайбуллина в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» денежных средств в размере 8 343 960 рублей 46 коп. возбуждено исполнительное производство .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов РТ обращено взыскание на заработную плату должника Хайбуллина И.Р. ежемесячно в размере 20%.

Понятия мер принудительного исполнения и их виды определены в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Буинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ А.Ф. Шарафутдиновым неверно установлено, что в силу ст. 446 ГПК РФ эта мера могла быть применена в отношении квартиры И.Р. Хайбулллина, , так как указанное жилое помещение является единственным пригодным для его постоянного проживания. По материалам исполнительного производства наличие какого-либо другого жилого помещения у И.Р. Хайбуллина на момент вынесения постановления обнаружено не было.

По исполнительному производству , указанные в постановлении ограничительные меры относительно квартиры И.Р. Хайбуллина, не были предусмотрены федеральным законом и исполнительным документом.

Принятие обеспечительных мер для принудительного исполнения имеет целью исполнение решения суда за счет имущества, являющегося предметом обеспечения, и самостоятельно от обращения взыскания на указанное имущество обеспечительные меры существовать не могут.

Признание по заявлению заявителя вышеуказанного постановления незаконным при наличии неисполненного исполнительного производства не освобождает должника И.Р. Хайбуллина от исполнения решения суда, кроме того, обращено взыскание на заработную плату должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, считает, заявление заявителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 197, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление И.Р. Хайбуллина об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Буинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ А.Ф. Шарафутдинова о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры , отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня оглашения.

               Судья-                                                                       Л. П. Глинкин.