Дело № 2-18/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 16 января 2011 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального общества по защите прав потребителей РТ «Защитим права потребителей» в интересах Гайнуллина А.А. к ЗАО «Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, установил: РООП РТ «Защитим права потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Гайнуллина А.А. к ЗАО «Банк» указав в заявлении, что <дата> между Гайнуллиным А.А. и ЗАО «Банк» был заключен кредитный договор № по установленной банком форме по условиям которого Гайнуллин А.А. получил кредит в сумме 151000 рублей на срок до февраля 2012 года под 11,9% годовых. Согласно п.2. данного кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 1949 рублей 96 копеек. Данная комиссия уплачивалась заемщиком с марта 2007 года. Просит признать п.2. кредитного договора № от <дата> в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии в размере 1494 рубля 96 копеек недействительным. Применить последствия ничтожной сделки, взыскать с ЗАО «Банк» в пользу Гайнуллина А.А. платеж в сумме 82222 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16194 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку в размере 17266 рублей 76 копеек. Также взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Ежова Д.И. иск не признала, суду пояснила, что действительно условиями кредитного договора была предусмотрена уплата заемщиком комиссии в сумме 1494 рубля 96 копеек. Данная комиссия уплачивалась истцом по август 2007 года. Восьмого августа решением совета директоров ЗАО «Банк» ежемесячная комиссия была отменена все клиенты банка были об этом уведомлены, была снижена сумма ежемесячного платежа и начиная с сентября 2007 года истец комиссию не уплачивал, что подтверждается выпиской с лицевого счета истца. К требованию о взыскании суммы комиссии уплаченной до сентября 2007 года просит применить срок исковой давности. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из заявления Гайнуллина А.А. № от <дата> являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, а также из графика платежей по потребительскому кредиту от <дата> следует, что кредитным договором была предусмотрена уплата ежемесячной комиссии в размере 1494 рубля 96 копеек. Из выписки из протокола заседания совета директоров ЗАО «Банк» № от <дата> следует, что с <дата> отменены ежемесячные комиссии (платы за обслуживание счета, комиссии за расчетное обслуживание) по всем предоставляемым Банком кредитам. Отмена комиссии подтверждается также новым графиком платежей по кредитному договору из которого следует, что с сентября 2007 года уплата комиссии не предусмотрена. Из выписки из лицевого счета № по кредитному договору № заключенному с Гайнуллиным А.А. за период с <дата> по <дата> следует, что с сентября 2007 года Гайнуллиным не оплачивалась ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, ежемесячный платеж по кредиту снизился с 4860 рублей до 3365 рублей. Таким образом, судом установлено, что с сентября 2007 года истцом не уплачивалась ответчику комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору № от <дата>. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с ч.2. ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. К требованию о взыскании сумм комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, уплаченных истцом ответчику до сентября 2007 года суд применяет срок исковой давности, так как срок исковой давности по данному требованию истек. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать полностью, в том числе и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Регионального общества по защите прав потребителей РТ «Защитим права потребителей» в интересах Гайнуллина А.А. к ЗАО «Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда и неустойки отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд. Судья: П.В.Романчук <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а