Дело N 2-11/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 18 января 2012 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворцовой В.Ф. о признании договора дарения жилого дома с земельным участком и квартиры недействительным, у с т а н в и л: В.Ф.Дворцова обратилась в суд с иском к Г.В.Петуховой о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> от <дата> и договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>, в обоснование своих требований указала, что ответчица обманным путем оформила на себя земельный участок с домом и квартиру, намерения подарить своей дочери жилой дом и квартиру не имела, в договорах дарения не ее подпись. Вследствие этого она осталась без жилья. В судебное заседание представители истца Т.И.Дворцова и А.Л.Глинкин явились, иск поддержали, в обоснование иска указали на те же обстоятельства, что изложены в иске. Ответчица Г.В.Петухова и ее представитель И.Г.Кухтаекова иск не признали. Ответчица Г.В.Петухова суду пояснила, что занималась оформлением недвижимости и договоров дарения исключительно по просьбе матери, которая опасалась, что ее сыновья заставят оформить ее недвижимость на себя, а затем продадут, так как они нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками. У нее в гор. Буинске имеется своя квартира, где проживает одна. Мать подарила ей свой жилой дом и квартиру добровольно и понимала, что подписывает договоры дарения, заявления на регистрацию. Договоры подписывала при специалистах Росреестра, которые спрашивали у нее перед подписанием договоров, действительно ли она желает подарить дом и квартиру дочери, на что мать отвечала утвердительно. Последние три года мать проживала совместно с ней в ее квартире, получала надлежащий уход. Мать вела активный образ жизни, общалась с соседями, читала районную газету «Знамя», которая выпускается на русском языке, смотрела телевизор, любила смотреть передачи на медицинскую тему. Каждое лето по просьбе матери ее отвозили в деревню. Там, неожиданно и при странных обстоятельствах, ее забрал проживать к себе В.В.Дворцов, без её согласия и предупреждения. Она и дальше собиралась ухаживать за матерью, но В.В.Дворцов стал чинить препятствия и до сих пор не дает общаться с матерью. Когда в декабре 2011 года пришла поздравить свою мать с днем рождения, мать заплакала, но жена брата не дала возможности поговорить с ней. Считает, что брат забрал проживать к себе мать из корыстных интересов, так как после этого, менее чем через месяц, собирался оформить недвижимость матери. Третьи лица руководитель и ведущий специалист-эксперт Буинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Э.М.Гафурова и Л.Р.Абдрахманова иск не признали, суду пояснили, что специалисты, которые принимают документы на государственную регистрацию, разъясняют участникам сделки ее смысл и ее правовые последствия, договоры подписываются при них. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата> В.Ф.Дворцова подарила Г.В.Петуховой земельный участок площадью 2814,1 кв.м. с кадастровым № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. На основании договора дарения квартиры от <дата> Дворцова также подарила Петуховой принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор дарения жилого дома с земельным участком от <дата> и договор дарения квартиры от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы регистрационной регистрации, кадастра и картографии по РТ соответственно <дата> и <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и №, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности №, №. В судебном заседании представитель истца Т.И.Дворцова пояснила, что свекровь общается с соседями, читает газету, смотрит телевизор, то есть, у нее здравый ум и ясная память. Свидетели П. и Ш., специалисты Буинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ пояснили, что в июне 2010 года и в феврале 2011 года к ним в отдел на государственную регистрацию Г.В.Петухова со своей матерью принесли документы. Поскольку В.Ф.Дворцова не могла самостоятельно передвигаться, то им пришлось выйти к ней. В.Ф.Дворцова плохо слышала. Поэтому они подошли к ней вплотную и разъяснили ей содержание договора дарения дома с земельным участком и квартиры, после чего спросили, согласна ли она подарить их дочери, на что Дворцова ответила, что согласна. После чего Дворцова и Петухова при них подписали договоры дарения и заявления на регистрацию. У них не возникло сомнений относительно намерений сторон, оснований для отказа в принятии документов на регистрацию не имелось. В.Ф.Дворцова подтвердила, что она осознает суть подписываемых договоров и способна понимать значение своих действий. На все вопросы она отвечала вразумительно, подтверждала свое намерение подписать договоры дарения в том виде, в котором они были ей ими прочитаны. Допрошенные в судебном заседании свидетели М. и М. пояснили, что с В.Ф.Дворцовой они до лета 2011 года проживали на одной улице деревни, часто виделись. В.Ф.Дворцова вела активный образ жизни, дома держала скотину и сама же ухаживала за ними, общалась с соседями, то есть, она была в здравом уме и ясной памяти. А с лета она переехала жить к сыну В.В.Дворцову. Свидетель В.В.Дворцов в судебном заседании пояснил, что летом 2011 года он привез свою мать к себе домой и с тех пор они живут вместе. Мать постоянно плачет, не хочет, чтобы в ее квартире проживали чужие люди. Говорит, что квартиру и дом не дарила соей дочери. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно ч. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Суд считает, что под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Поскольку сделка, совершенная под влиянием обмана является оспоримой, бремя доказывания о ее недействительности лежит на истце. Ответчик в силу положения ст. 10 ГК РФ считается действовавшим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное. В судебном заседании представителями истца таких доказательств суду не предоставлено. Более того, из материалов дела следует, что договоры дарения истцом подписаны добровольно, лично и в присутствии специалистов Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, которые разъясняли ей содержание договоров дарения дома с земельным участком и квартиры. Оспариваемые договоры дарения были составлены и подписаны в трех экземплярах, один из которых был передан истцу В.Ф.Дворцовой, которые она представила в суд при подаче искового заявления. По ходатайству истца определением суда от 24 октября 2011 года по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза подписей в спорных договорах дарения, производство которой поручено Государственному учреждению Средне Волжского регионального центра и судебной экспертизы Минюста РФ (л.д. 95). По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводам, что подписи от имени В.Ф.Дворцовой в договоре дарения земельного участка с жилым домом, заключенном между В.Ф.Дворцовой и Г.В.Петуховой от <дата>, расположенная на обратной стороне договора, на строке «даритель» и в договоре дарения квартиры, заключенном между В.Ф.Дворцовой и Г.В.Петуховой от <дата>, расположенная на обратной стороне договора, на строке «даритель», выполнены самой Дворцовой В.Ф. (л.д. 100 - 103). Суд считает, что подписание договоров дарения, подписание необходимых заявлений, связанных с регистрацией указанной сделки, свидетельствует о том, что истцом были подписаны именно договоры дарения,истец понимала природу совершаемой сделки и это соответствовало ее волеизъявлению, поэтому оснований для удовлетворения ее исковых требований суд не усматривает. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Дворцовой В.Ф. к Петуховой Г.В. о признании недействительным договоров дарения земельного участка с жилым домом и квартиры, об отмене государственной регистрации права, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд. Судья: Р.Р.Шамионов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а