Дело № 2-97/2012

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 февраля 2012 года                                                                          г. Буинск РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.П. Глинкина,

при секретаре Е.В. Насыровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Д.С. к ЗАО «Вираж» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Э.Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Вираж» о признании права собственности на квартиру.

В обосновании иска истица указала, что между ней и ЗАО «Вираж» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры . Согласно п. п.4, 5, 8 данного договора продавец обязуется продать покупателю, а последняя обязуется купить квартиру по цене 9 000 рублей за один квадратный метр. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Оплата производится ежемесячно с момента фактической передачи квартиры равными долями в течение десяти лет. В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача квартиры будет осуществляться путем подписания передаточного акта после подписания основного договора купли продажи.

подписан сторонами основной договор купли-продажи квартиры.

В настоящее время истицей досрочно произведен расчет за спорную квартиру в полном объеме. Передаточный акт подписан , однако в государственной регистрации прав на квартиру истцу отказано, поскольку ответчиком не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации, в частности, справка ЗАО «Вираж» (с приложением бухгалтерского баланса) подписана не уполномоченным лицом, а именно Ш.Р.Р., тогда как генеральным директором ЗАО «Вираж» на момент выдачи вышеуказанной справки являлся Щ.Р.Р., назначенный протоколом заседания Совета директоров ЗАО «Вираж»

ЗАО «Вираж» от регистрации перехода права собственности на спорную квартиру уклоняется.

Истец Э.Д.С. и ее представитель С.В. Муллина иск поддержали и пояснили, что ответчик от регистрации перехода права собственности на квартиру уклоняется, поэтому просят иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика О.Ю. Ильина иск не признала и пояснила, что от регистрации перехода права собственности на квартиру общество уклоняется, потому что основной договор купли-продажи квартиры считает недействительным, поскольку согласно предварительному договору купли-продажи квартиры оплата производится ежемесячно с момента фактической передачи квартиры равными долями в течение десяти лет, а истцом оплата произведена досрочно. Кроме того, данный договор подписан не , а подписан не уполномоченным лицом, так как генеральным директором назначен Ш.Р.Р., а договор подписан бывшим генеральным директором Щ.Р.Р.. Кроме того, согласно квитанции расчет за спорную квартиру произведен (согласно передаточного акта), а лишь .

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судебные прения, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира , принадлежит на праве собственности закрытому акционерному обществу «Вираж» ( л.д. 7).

между истцом и ЗАО «Вираж» заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры по цене 9000 руб. за один квадратный метр. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Оплата должна производиться ежемесячно с момента фактической передачи квартиры равными долями в течение десяти лет. Передача квартиры будет осуществляться путем подписания передаточного акта после подписания основного договора купли-продажи ( л.д. 8).

Данный договор ответчиком не оспаривается.

Из справки ЗАО «Вираж» следует, что с Э.Д.С. по предварительному договору купли-продажи квартиры , произведены удержания с июня 2006 г. по декабрь 2010 г. в сумме 219172 руб. 50 коп. ( л.д. 14-15).

между Э.Д.С. и ЗАО «Вираж» был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять от продавца и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру , 515 700 руб. ( л.д. 9-10).

Из передаточного акта следует, что квартира , передана Э.Д.С. в соответствии договора купли-продажи квартиры ( л.д. 11).

Из квитанции ЗАО «Вираж» к приходному кассовому ордеру следует, что от Э.Д.С. в погашение задолженности за квартиру по договору принято 279 320 руб. 10 коп. ( л.д. 12).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, поэтому суд считает к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исследованными доказательствами бесспорно подтверждено, что договор купли-продажи квартиры совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, данный договор от имени продавца заключен Щ.Р.Р. в пределах срока действия и в рамках предоставленных ему полномочий. Указанная сделка исполнена обеими сторонами. Невозможность регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности по сделке обусловлена отказом собственника квартиры от государственной регистрации сделки.

Учитывая, что направленные истцом другой стороне предложения о регистрации сделки и перехода права оставлены другой стороной без ответа, а также учитывая позицию ответчика при разрешении данного спора в суде, выражающуюся в отказе от государственной регистрации сделки на ранее согласованных сторонами условиях, суд считает доказанной факт уклонения ответчика от регистрации данной сделки.

Доводы ответной стороны о том, что договор купли-продажи квартиры составлен в бытность другого генерального директора общества являются голословными и никакими объективными доказательствами не подтверждены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора купли-продажи спорной квартиры расчет производится в день подписания договора.

Окончательный расчет произведен

Судом установлено, что имело место уклонение от регистрации перехода права собственности со стороны ответчика. Как усматривается из материалов дела и искового заявления, стороны подписали договор купли-продажи квартиры. Из материалов дела следует, что истец неоднократно приглашала представителя ответчика в регистрационную службу для оформления перехода права собственности на квартиру. Так, имеется ксерокопия заказного письма с уведомлением явиться и от явиться на .

Однако ответчик в одностороннем порядке уклоняется от явки в регистрационную службу.

На основании вышеизложенного, суд считает иск Э.Д.С. к ЗАО «Вираж» о признании права собственности на квартиру подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Э.Д.С. право собственности на квартиру .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня оглашения.

                 Судья-                                                                        Л. П. Глинкин.