Дело № 2-168/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2012 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре Л.Н.Мухаметшиной., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» к Исхакову И.Р., Фахрутдинову Р.Ф. о досрочном возврате кредита, взыскании процентов и неустойки,

        у с т а н о в и л:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к И.Р. Искакову и Р.Ф. Фахрутдинову о досрочном возврате кредита, взыскании процентов и неустойки. В обоснование иска указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские нужды в размере 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 20% годовых. В соответствии с п.5 договора ответчик обязался в случае предоставления истцом кредита обеспечить на дату уплаты планового платежа наличие денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик после выдачи кредита свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. Задолженность ответчика на <дата> составила 55 155 рублей 28 копеек. В обеспечение кредитного договора с ответчиком Р.Ф. Фахрутдиновым <дата> был заключен договор о поручительстве физического лица №. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 55 155 рублей 28 копеек и отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля 66 копеек на ответчиков.

На судебное заседание назначенное в 9 часов 08 февраля 2012 года представитель истца по доверенности и ответчики надлежаще извещенные о дне, месте и времени слушания дела не явились, по неизвестной суду причине.

На рассмотрение гражданского дела назначенное в 13 часов 10 февраля 2012 года представитель истца по доверенности и ответчики надлежаще извещенные о дне, месте и времени слушания дела вновь не явились, по неизвестной суду причине. Сведениями о том, что неявка представителя истца и ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрение дела в их отсутствие не поступило.

В соответствии со ст. 222 п. 6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

Исковое заявление АИКБ «Татфондбанк» к Исхакову И.Р., Фахрутдинову Р.Ф. о досрочном возврате кредита, взыскании процентов и неустойки, оставить без рассмотрения.

Судья:                            Р.Р. Шамионов

<данные изъяты>