Дело№2-183/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 14 февраля 2012 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова при секретаре Л.Н.Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яконина Д.Н. к Минкашеву И.Д. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Д.Н.Яконин обратился в суд с иском к И.Д.Минкашеву о взыскании задолженности по договору займа в размере 130000 рублей. Требования мотивировал тем, что ответчик получил у него в долг <дата> 130 000 рублей, в подтверждение чего написал расписку о получении денежных средств. Срок возврата заемных средств определен до <дата>. Однако он свои обязательства не исполнил. Истец свои требования поддержал, просил за незаконное уклонение от возврата денежных средств с ответчика взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с <дата> по день рассмотрения гражданского дела по учетной ставке банковского процента- 8.25% годовых в размере 7150 рублей. Ответчик И.Д.Минкашев в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин своей неявки не представил, рас смотреть дело в его отсутствии не просил, поэтому суд с согласия истца рассмат ривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. Ответчик получил у истца <дата> 130 000 рублей. В подтверждение состоявшейся сделки Д.Н.Яконин и И.Д.Минкашев заключили договор займа от <дата>, согласно которой И.Д.Минкашев получил у Д.Н.Яконина деньги в размере 130 000 рублей, взял обязательство возврата суммы займа через четырнадцать дней. Факт передачи денежных средств подтверждается Распиской составленной И.Д.Минкашевым от <дата> о получении займа на сумму 130 000 рублей. Данная расписка ответчиком передана истцу, до настоящего времени хранится у последнего (в процессе судебного разбирательства ее оригинал приобщен к делу). Данные факты подтверждены представленными и исследованными доказательствами. Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст. 432 ГК РФ, соблюдены. Подлинность расписки не оспаривается, возражений не заявлено. Согласно ст. 314 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Доказательств исполнения условий указанных в иске договора о возврате заемных средств, уплате процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил. Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст.ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки от <дата> с ее последующим уничтожением. Хранение заемщиком данной расписки, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу. Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки. Поскольку ни того, ни другого в данном случае не представлено, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет 130 000 рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Период пользования денежными средствами установлен с <дата> по <дата>. Проценты, подлежащие взысканию с ответчика, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за указанный истцом период составили 7150 рублей. Так как иск удовлетворен, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в возврат государственной пошлины уплаченной истцом 3800 рублей в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Яконина Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Минкашева И.Д. 130000 (сто тридцать тысяч) рублей - основной долг, 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и 3800 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины. Взыскать с Минкашева И.Д. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца после его оглашения через Буинский городской суд РТ. Судья: Р.Р.Шамионов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>