10 февраля 2012 года Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н. Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО СК «Мегарус - Д» на бездействия судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: ЗАО СК «Мегарус - Д» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя Буинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ незаконным и нарушающим права взыскателя. В обоснование заявленных требований ЗАО «СК «Мегарус - Д» указало, что в Буинском районном отделе судебных приставов УФССП находится на исполнении исполнительное производство № от <дата> о взыскании суммы долга в размере 9 644 рублей 70 копеек с должника Гималтдинова Р.Х. в пользу взыскателя Казанского филиала СК «Мегарус - Д». Однако активных действий, направленных на исполнение решения суда судебный пристав исполнитель не проводил. Так, в нарушение ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в отношении должника не применены меры принудительного взыскания, а именно не наложен арест на имущество должника, не вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, не составлен административный материал в отношении должника. Взыскатель считает, что при исполнении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель бездействовал в течении 5 месяцев, мер принудительного исполнения к должнику не предпринимал и просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права взыскателя. Представитель взыскателя ЗАО СК «Мегарус - Д» по доверенности А.Р. Хакимов надлежаще извещенный о дне, месте и времени слушания дела, на судебное заседание не явился по не известной суду причине, о причинах не явик не сообщил. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель УФССП по РТ Л.Е. Ахметова с жалобой не согласна, в возражение пояснила, что в рамках исполнительного производства № от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа № были произведены все необходимые исполнительские действия, а именно: <дата> вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке; <дата> вынесено постановление о принудительном приводе должника Р.Х. Гималтдинова; <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника, о чем составлены акты; <дата> и <дата> повторно вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. В результате проведенных меррешение суда исполнено,что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от <дата> и № от <дата>. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава исполнителя, суд считает, заявление не подлежащим удовлетворению. В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. По смыслу ч. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным закономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 68 Закона предусмотрены меры принудительного исполнения. Как установлено ч. 1 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Закономустанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона). В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Установлено, что решением Мирового судьи судебного участка №2 Буинского муниципального района РТ с Р.Г. Гималтдинова в пользу Казанского филиала ЗАО СК «Мегарсу - Д» взысканы денежные средства в сумме 13 199 рублей 40 копеек. Во исполнение указанного решения <дата> выдан исполнительный лист №, который <дата> поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Л.Е.Ахметовой. Приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство, копии постановлений направлены взыскателю и должнику. Должнику также направлено требование с установлением срока о добровольном исполнении решения суда. Из представленных судебным приставом-исполнителем документов видно, что после возбуждения исполнительного производства ею были <дата> вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке; <дата> вынесено постановление о принудительном приводе должника Р.Х. Гималтдинова; <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника, о чем составлены акты; 16 января и <дата> повторно вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Более того, в настоящее время решения суда исполнено в полном объеме. Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Буинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ Л.Е.Ахметовой по исполнению решения суда, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 197, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении жалобыЗАО СК «Мегарус - Д»о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Буинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ по исполнению решения суда, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через городской суд. Судья: Р.Р.Шамионов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>