Дело № 2-274/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Сбербанк России» на постановление судебного пристава исполнителя Буинского РОСП УФССП по РТ от <дата>, установил: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Буинского РОСП УФССП по РТ от <дата>, указав в заявлении, что решением Буинского городского суда РТ от <дата> с Назиева А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения №4672 взыскана сумма кредиторской задолженности в размере 110269 рублей 86 копеек. На основании указанного решения суда ОАО «Сбербанк России» для принудительного исполнения выдан исполнительный лист от <дата> №. После очередного предъявления указанного исполнительного листа к исполнению Буинским РОСП УФССП по РТ от <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал <дата>. Шестнадцатого декабря 2011 года заявитель направил исполнительный лист на исполнение в Буинский РОСП УФССП по РТ посредством почтовой связи. Исполнительный лист поступил в Буинский РОСП УФССП по РТ <дата>, и <дата> судебным приставом исполнителем Буинского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит данное постановление признать незаконным. Представитель ОАО «Сбербанк России» Шакирзянов Л.Р. заявление поддержал по изложенным в нем обстоятельствам. Судебный пристав-исполнитель Буинского РОСП УФССП по РТ Ахметова Л.Е. просила в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока обжалования постановления. Должник Назиев А.М. в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> вынесенным судебным приставом-исполнителем Буинского РОСП УФССП по РТ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от <дата> выданного Буинским городским судом вследствие пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Данное постановление как следует из штампа на его копии получено заявителем <дата>. Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства подано в Буинский городской суд РТ заявителем <дата>. В соответствии со ст. 441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Судом установлено, что десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> вынесенного судебным приставом-исполнителем Буинского РОСП УФССП по РТ который начал течь <дата> и истек <дата> заявителем пропущен. В соответствии с ч.2. ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Судом установлено, что уважительных причин пропуска срока у заявителя не имеется. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования следует отказать, так как заявитель просит восстановить срок обжалования в связи с тем, что обжалуемое постановление получено после истечения 10-ти дневного срока обжалования. Между тем срок обжалования постановления исчисляется не только со дня его вынесения, а также со дня, когда заявитель узнал о нарушении его права, т.е. с того момента, когда он его получил - <дата>. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования основано на неверном исчислении срока обжалования и не содержит указания на уважительность причины пропуска срока обжалования. Неверное исчисление срока обжалования заявителем, имеющим собственную юридическую службу, не является уважительной причиной пропуска срока. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 441, 256 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> вынесенного судебным приставом-исполнителем Буинского РОСП УФССП по РТ Ахметовой Л.Е., которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от <дата> выданного Буинским городским судом РТ, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд. Судья: П.В.Романчук <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а