Дело № 2-170/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 марта 2012 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдинова А.С. к ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании комиссии за предоставление кредита, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, установил: Камалетдинов А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании комиссии за предоставление кредита, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда указав в заявлении, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С00100121578 согласно которого ему был предоставлен кредит на сумму 510000 рублей со сроком возврата по <дата>. В соответствии с п.1.4. данного договора им была уплачена комиссия за предоставление кредита в размере 6000 рублей, а также им было уплачено 49129 рублей 20 копеек за страхование от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной потери работы. Считает данные пункты договора недействительными, так как уплата комиссии за предоставление кредита не предусмотрена законом, а заключение договора страхования от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной потери работы было ему навязано ответчиком как одно из условий предоставления кредита. Просит признать п.1.4. кредитного договора №С00100121578 ничтожным в части обязанности уплаты комиссии за предоставление кредита, взыскать с ответчика сумму комиссии за предоставление кредита в размере 6000 рублей, 235 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, признать недействительными условия кредитного договора в части страхования от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной потери работы, взыскать с ответчика убытки, причиненные ему уплатой страховой премии по навязанному договору личного страхования в размере 49129 рублей 20 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В судебном заседании Камалетдинов А.С. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что заключение договора страхования от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной потери работы с ООО «Страховая компания «Кардиф» ему было навязано ответчиком, как одно из обязательных условий предоставления кредита. В части требования взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 рублей истец от иска отказался. Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил. Третье лицо - ООО «Страховая компания «Кардиф» направило в судебное заседание отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № заключенного между истцом и ответчиком банк вправе по своему усмотрению и на условиях, определенных банком, предоставить клиенту кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности на условиях обеспеченности, платности, срочности и целевого использования для приобретения автотранспортного средства, и в случае явно выраженного волеизъявления клиента, оплаты страховой премии по договору страхования, заключаемому в обеспечение обязательств клиента по договору, договору комплексного автомобильного страхования, кроме ответственности (КАСКО), договору страхования от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной потери работы. Истцу предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму 510000 рублей, на приобретение страхования (КАСКО) 35880 рублей, на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной потери работы. В размере 49129 рублей 20 копеек. Договором также предусмотрена уплата комиссии за предоставление кредита в размере 6000 рублей в составе первого платежа по кредиту. Истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной потери работы с ООО «Страховая компания «Кардиф». Страховая премия по данному договору составила 49129 рублей 20 копеек. В соответствии с ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с п.10.5 кредитного договора клиент подтверждает, что он полностью уведомлен о возможности заключения и условиях договора страхования до заключения настоящего договора. Подписывая настоящий договор, клиент подтверждает, что действует добровольно и уведомлен, что страхование от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной потери работы не является обязательным для заключения настоящего договора и предоставления ему кредита для приобретения автотранспортного средства. Клиент также подтверждает, что уведомлен и понимает, что в случае заключения договора страхования он может отказаться от страхования в любой момент согласно условиям договора страхования. В соответствии с п.10.6. кредитного договора в случае согласия в заключением договора страхования клиент не отмечает указанную ниже опцию и не ставит свою подпись, а условия настоящего договора в части заключения договора страхования подлежат применению, в случае несогласия с заключением договора страхования клиент отмечает указанную в настоящем пункте опцию и ставит свою подпись, а условия договора в части договора страхования не подлежат применению. Данная опция в договоре заключенном между истцом и ответчиком, не отмечена истцом. Из указанных пунктов кредитного договора следует, что кредитный договор был бы заключен с истцом и в случае его отказа от заключения договора страхования от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной потери работы, следовательно, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной потери работы с ООО Страховая компания «Кардиф». В удовлетворении иска в части признания недействительными условий кредитного договора в части страхования от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной потери работы, взыскании с ответчика убытков, причиненные ему уплатой страховой премии по договору личного страхования в размере 49129 рублей 20 копеек следует отказать. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1. ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что в рассматриваемом случае предоставление кредита не является самостоятельной банковской услугой, за которое предусмотрено комиссионное вознаграждение, так как действия банка, за которые установлена комиссия не создают для клиента отдельное имущественное благо, не связанное с заключенными сторонами кредитным договором и или иной полезный эффект, являющийся самостоятельной услугой в смысле ст.779 ГК РФ. С учетом того, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за предоставление кредита нельзя признать основанным на нормах права регулирующих кредитные отношения, в связи с чем данное условие ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Следовательно, требования истца в части признания недействительным п.1.4. кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить комиссию в размере 6000 рублей за предоставление кредита и взыскания с ответчика уплаченной им комиссии подлежат удовлетворению. Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 рублей, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. В этой части производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 500 рублей соответствует нравственным страданиям истца и характеру нарушения его права. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Признать недействительным п.1.4. договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № заключенного <дата> между ЗАО ««БНП ПАРИБА Банк» и Камалетдиновым А.С. недействительным в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление кредита в размере 6000 рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «БНП ПАРИБА Банк» в пользу Камалетдинова А.С. 6000 (Шесть тысяч) рублей комиссии за предоставление кредита и 500 (Пятьсот) рублей компенсации морального вреда. В части требования о взыскании 235 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «БНП ПАРИБА Банк» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ. Судья: П.В.Романчук <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а