Решение по иску о взыскании задолженности по договору сублизинга



        Дело № 2-301/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года. Буинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финлайт-Казань» к ООО «Оникс-Трейд», Р.З. Сибгатуллину и И.З. Ахметшину о взыскании задолженности по договору сублизинга,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финлайт-Казань» обратилось в суд с иском к ООО «Оникс-Трейд», Р.З.Сибгатуллину и И.З.Ахметшину о взыскании задолженности по договору сублизинга, неустойки, процентов по договору поручительства.

Истец мотивировал свои требования тем, что <дата> между ООО «Финлайт-Казань» и ООО «Оникс-Трейд» был заключен договор сублизинга .

Надлежащее исполнение сублизингополучателем условий договора сублизинга было обеспечено поручительством Р.З.Сибгатуллина и И.З.Ахметшина в соответствии с договорами поручительства от <дата>, по условиям которого поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение должником обязательств по договору сублизинга, включая выплату лизинговых платежей и пеней, предусмотренных договорами.

Оплата лизинговых платежей должна была производиться по графику, указанному в Приложении № 2 к договору лизинга и в случае задержки сроков платежей на срок более пяти дней или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы сублизингополучатель уплачивает сублизинодателю штраф в размере 0.5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на <дата> задолженность ООО «Оникс-Трейд» по уплате сублизинговых платежей составила 1244922.50 рублей, по уплате неустойки - 166818.50 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору сублизинга и сумму неустойки, а всего 1411747 рублей.

Представитель истца - генеральный директор ООО «Финлайт-Казань» А.В.Костылев просит суд удовлетворить свои требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Р.З.Сибгатуллин и И.З.Ахметшин в судебное заседание явились, иск признали. Представители ООО «Оникс-Трейд», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Оникс-Трейд».

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «Мир Авто Казань» и ООО «Финлайт» заключен договор купли-продажи , по условиям которого ООО «Финлайт» приобрело в собственность автомобиль <данные изъяты>.

<дата> между ООО «Финлайт» и ООО «Финлайт-Казань» заключен договор финансовой аренды (лизинга) , по условиям которого, лизингодатель ООО «Финлайт» приобрело в собственность и предоставило ООО «Финлайт-Казань» во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей автомобиль <данные изъяты>.

<дата> между ООО «Финлайт-Казань» и ООО «Оникс-Трейд» заключен договор сублизинга , по условиям которого ООО «Финлайт-Казань» предоставило Предмет лизинга ООО «Оникс-Трейд» во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей на условиях, предусмотренных Договором.

Надлежащее исполнение сублизингополучателем условий Договора сублизинга было обеспечено поручительством Р.З.Сибгатуллин и И.З.Ахметшин, в соответствии с договорами поручительства и от <дата>.

<дата> в адрес Р.З.Сибгатуллина, И.З.Ахметшина и ООО «Оникс-Трейд» заказным письмом с уведомлением направлено требование о погашении задолженности по договору сублизинга, со сроком исполнения - в течение 30 дней со дня получения требования адресатом.

<дата> требование доставлено и получено представителем адресата.

Иск ООО «Финлат-Казань» к ООО «Оникс-Трейд», Р.З.Сибгатуллину и И.З.Ахметшину о взыскании задолженности по договору сублизинга и неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 625 ГКРФ договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ и Федеральным законом N 164-ФЗ от 29 октября 1998 года "О финансовой аренде (лизинге)", в части не противоречащей ГК РФ.

Статьей 8 Закона о лизинге предусмотрен вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

В соответствии со статьями 614, 625 ГК РФ и статьями 8, 15, 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору сублизинга обязан оплачивать лизинговые платежи в установленные договором сроки.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга, что предусмотрено статьей 28 Закона о лизинге.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Финлайт-Казань» и ООО «Оникс-Трейд» заключен Договор сублизинга.

Условия договора определены в тексте Договора сублизинга и прилагаемых к нему Общих условиях и Графике лизинговых платежей, являющихся неотъемлемой частью Договора сублизинга.

По условиям Договора сублизинга ООО «Финлайт-Казань» предоставило Предмет лизинга, полученный им по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата>, ООО «Оникс-Трейд» во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей на условиях, предусмотренных Договором, а ООО «Оникс-Трейд» приняло на сея обязательство уплачивать ООО «Финлайт-Казань» лизинговые платежи, размеры и сроки которых определены в прилагаемом к Договору сублизинга Графике платежей.

В соответствии с Графиком платежей по договору сублизинга, каждый очередной платеж включает в себя, в том числе сумму НДС.

Таким образом, в силу заключенного между сторонами Договора сублизинга, у ООО «Оникс-Трейд» возникли обязательства по уплате лизинговых платежей, размеры и сроки уплаты которых определены в прилагаемом к договору графике.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Свои обязательства, вытекающие из договора сублизинга ООО «Финлайт-Казань» исполнило - Предмет лизинга сублизингополучателю ООО «Оникс-Трейд» предоставило, что подтверждается актом приема-передачи предмета сублизинга от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Оникс-трейд» в предусмотренные Договором сублизинга размеры и сроки лизинговые платежи не производило, то есть не исполнило принятые на себя обязательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ООО «Оникс-Трейд» по Договору сублизинга составила 1411741.00 рублей, из них сублизинговые платежи составляют 1244922.50 рублей, неустойка - 166818.50 рублей.

Расчеты истца судом проверены, они являются верными, а потому суд считает возможным положить их в основу решения.

В рамках настоящего гражданского дела требования истца о взыскании указанных сумм заявлены также и к поручителям Р.З.Сибгатуллину и И.З.Ахметшину.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязательство поручителей перед кредитором состоит в том, что они должны нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, при этом поручители несут солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное.

Судом установлено, что надлежащее исполнение сублизингополучателем обязательств по Договору сублизинга было обеспечено поручительством Р.З.Сибгатуллина и И.З.Ахметшина в соответствии с договорами поручительства и от <дата>.

<дата> в адрес поручителей и ООО «Оникс-Трейд» были направлены требования о погашении задолженности по Договору сублизинга со сроком исполнения - до <дата>.

Однако в установленный срок требования ООО «Финлайт-Казань» исполнены не были.

Доказательств исполнения поручителями обязательств по Договору сублизинга суду представлено не было.

Таким образом, по Договору сублизинга с ООО «Оникс-Трейд», Р.З.Сибгатуллина и И.З.Ахметшина в пользу ООО «Финлайт-Казань» подлежат взысканию: сумма задолженности по договору сублизинга 1244922.50 рублей, сумма неустойки в размере 166818.50 рублей;

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Оникс-Трейд», Р.З.Сибгатуллина и И.З.Ахметшина в пользу истца ООО «Финлайт-Казань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15259 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Финлайт-Казань» к ООО «Оникс-Трейд», Р.З. Сибгатуллину и И.З. Ахметшину о взыскании задолженности по договору сублизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Оникс-Трейд», Р.З. Сибгатуллина и И.З. Ахметшина о взыскании задолженности по договору сублизинга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финлайт-Казань»:

- сумму задолженности по договору сублизинга в размере эквивалентном 1244922 (один миллион двести сорок четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 50 копеек;

- сумму неустойки в размере 166818 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Оникс-Трейд», Р.З. Сибгатуллина и И.З. Ахметшина в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финлайт-Казань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15259 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Буинский городской суд РТ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 апреля 2012 года.

Судья:        Р.Р.Шамионов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>