Дело №2-277/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2012 года                                                                        г. Буинск, РТ

Буинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Л.П. Глинкина,

при секретаре Е.В. Насыровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.К. к ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

И.А.К. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения (далее Банк) о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ею был заключен с Банком кредитный договор , по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей % годовых . Одним из обязательных условий выдачи денежных средств была оплата заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 150 000 рублей.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан , вступившим в законную силу , с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взысканы 52 500 рублей, уплаченных за облуживание ссудного счета, 12 542 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда - в размере 800 руб., расходы по оплате юридических услуг - в размере 1 000 рублей.

При этом истец ссылается на то, что она обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении расходов по оплате навязанной услуги, однако Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить требование и только на основании судебного решения передал истцу денежные средства путем зачисления на ее счет в Банке, поэтому она просит суд взыскать со Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Буинского отделения «Сбербанк России» неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 288 225 рублей, указав период нарушения 183 дня с по .

Истец И.А.К. иск поддержала.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Буинского отделения К.А. Хазова с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что Банк свои обязательства перед истцом выполнил. Ответчик считает, что обязанность по возврату полученного по ничтожной сделке возникает у ответчика после вступления в законную силу решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между И.А.К. и Сберегательным банком Российской Федерации в лице Буинского отделения «Сбербанк России» был заключен кредитный договор , в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей % годовых. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств была оплата заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 150 000 рублей.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан , вступившим в законную силу , взыскано с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 52 500 рублей, уплаченных за облуживание ссудного счета, 12 542 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда - в размере 800 руб., расходы по оплате юридических услуг - в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что претензия истца была получена ответчиком , поэтому с указанной даты ответчик был обязан возвратить полученные по договору денежные средства.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя по устранению недостатков выполненной работы или о возмещении расходов по устранению недостатков, выполненной работы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 указанного выше Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления такого требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исполнения которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки исполнения требования потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, лежит на ответчике.

Как установлено судом, истец просит взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 288 225 рублей согласно представленному ей расчету. Срок нарушения по расчету истца составил с по 183 дня. Однако данный расчет ошибочный, поскольку необходимо считать с по и составляет 198 дней, поэтому сумма неустойки составляет не 288 225 руб., а 311 850 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки в сумме 288 225 рублей, который просит истец, не соразмерен последствиям допущенного нарушения обязательства и считает возможным на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца до 3 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат возврату с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 000 рублей неустойки и 500 рублей судебные расходы по оказанию юридической помощи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск И.А.К. к ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения в пользу И.А.К. неустойку в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения в пользу И.А.К. судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Судья-                                                                 Л. П. Глинкин.