Дело № 2-265/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 2 апреля 2012 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Р.И. к Скурат Р.М. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на квартиру и обязании в выплате компенсации доли в праве общей долевой собственности на квартиру, установил: Валиева Р.И. обратилась в суд с иском к Скурат Р.М. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на квартиру и обязании в выплате компенсации доли в праве общей долевой собственности на квартиру, указав, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли в общей долевой собственности в <адрес>, ответчице принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчица в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Истица просит выделить ей в качестве ее доли в праве собственности на квартиру комнату площадью 20 кв.м. и так как данный выдел невозможен, обязать ее выплатить ответчице компенсацию стоимости доли ответчицы в сумме 195000 рублей и прекратить право собственности ответчицы на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру. В судебном заседании истица иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям суду пояснила, что доля ответчицы является незначительной, существенного интереса в ее использовании она не имеет, так как проживет в <адрес> не приезжает, требования о выделе своей доли ответчица к ней не предъявляла. Компенсация доли ответчицы и прекращение ее права собственности на спорную долю необходимо ей для последующей продажи квартиры и переезда к дочери. Спорная квартира является однокомнатной. Ответчица Скурат Р.М. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась. Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серия 16-АЕ № за Скурат Р.М. зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серия 16-АЕ 20117 за Валиевой Р.И. зарегистрировано право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из отчета № об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет 585000 рублей. Из технического паспорта спорной квартиры следует, что квартира является однокомнатной, комната площадью 20 кв.м. в ней отсутствует. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ <дата> N 8 выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. Судом установлено, что спорная квартира является однокомнатной, выдел доли истицы в натуре путем предоставления ей изолированной комнаты и изолированной части подсобных помещений невозможен. Комната площадью 20 кв.м., на которую претендует истица, в спорном жилом помещении отсутствует. О невозможности выдела доли истицы в натуре указано также в самом исковом заявлении. В связи с этим в удовлетворении иска в части выдела доли истицы в спорном жилом помещении путем предоставления ей комнаты площадью 20 кв.м. следует отказать. Заочным решением Буинского городского суда РТ от <дата> оставленным без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от <дата> в удовлетворении иска Валиевой Р.И. к Скурат Р.М. об обязании Валиевой Р.И. выплатить Скурат Р.М. компенсацию в размере 195000 рублей за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в <адрес> и прекращении права собственности на указанную долю отказано. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Производство по делу в части требования об обязании Валиевой Р.И. выплатить Скурат Р.М. компенсацию в размере 195000 рублей за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в <адрес> и прекращении права собственности на указанную долю подлежит прекращению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 220 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Валиевой Р.И. к Скурат Р.М. в части требования о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> путем предоставления ей комнаты площадью 20 кв.м., отказать. В части требования об обязании Валиевой Р.И. выплатить Скурат Р.М. компенсацию в размере 195000 за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире <адрес> и прекращении права собственности Скурат Р.М. на указанную долю производство по делу прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд. Судья: П.В.Романчук