Дело №2-377/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 мая 2012 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Л.П. Глинкина,

при секретаре Е.В. Насыровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.Г. к ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Р.А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения (далее Банк) о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им был заключен с Банком кредитный договор , по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 418000 рублей годовых . Одним из обязательных условий выдачи денежных средств была оплата заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 20000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Буинского муниципального района и Республики Татарстан от , вступившим в законную силу , с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взысканы неосновательное обогащение в размере 20000 рублей, 3907 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда - в размере 5 000 руб.

Истец ссылается на то, что он обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении расходов по оплате навязанной услуги, однако Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить требование и только на основании судебного решения передал истцу денежные средства путем зачисления на его счет в Банке, поэтому он просит суд взыскать с Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Буинского отделения «Сбербанк России» неустойку 3% за каждый день просрочки за невыполнение требований потребителя в сумме 56 400 рублей с до

Истец Р.А.Г. в судебном заседании уточнил свои требования и просил взыскать сумму 56400 руб. с до за 94 дня просрочки.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Буинского отделения Р.К. Тухватуллин с исковыми требованиями не согласился, указывая, что Банк свои обязательства перед истцом выполнил. Представитель ответчика считает, что обязанность по возврату полученного по ничтожной сделке возникает у ответчика после вступления в законную силу решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между Р.А.Г. и Сберегательным банком Российской Федерации в лице Буинского отделения «Сбербанк России» был заключен кредитный договор от , в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 418 000 рублей сроком по . Одним из обязательных условий выдачи денежных средств была оплата заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 20000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Буинского муниципального района и Республики Татарстан от , вступившим в законную силу , взыскано с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) неосновательное обогащение в размере 20000 рублей, 3907 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда - в размере 5 000 руб.

В судебном заседании установлено, что претензия истца была получена ответчиком , поэтому с указанной даты ответчик был обязан возвратить полученные по договору денежные средства.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя по устранению недостатков выполненной работы или о возмещении расходов по устранению недостатков, выполненной работы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 указанного выше Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления такого требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исполнения которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки исполнения требования потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, лежит на ответчике.

Как установлено судом, истец просит взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 56400 рублей. Срок нарушения составляет 94 дня с по

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки в сумме 56 400 рублей, который просит истец, не соразмерен последствиям допущенного нарушения обязательства и считает возможным на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца до 3 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Р.А.Г. к ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения в пользу Р.А.Г. неустойку в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения в пользу государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Л. П. Глинкин.