Дело № 2-3/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 марта 2012 года Буинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Буинска гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Г .А. .И , Г .Р .К. и М.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Ак Барс» Банк обратился в суд, указывая, что Дата с Г .А. .И был заключен кредитный договор № и ей был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок до Дата под 17,9 % годовых с обязательством возвращения кредита и уплаты процентов кредитору на условиях и в сроки согласно заключенному договору. По утверждению кредитора, заемщик Г .А. .И ссуду не погашает, договорные обязательства не выполняет, что привело к образованию задолженности по кредиту с учетом задолженности по процентам в сумме 314270 рублей 56 копеек, которую истец просит взыскать с заемщика и с поручителей Г .Р .К. и М.М.С., так как поручители приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика. Представитель истца ОАО «Ак Барс» Банк С. А. Ф. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам, просила рассмотреть дело по представленным доказательствам. Ответчик Г .А. .И исковые требования полностью признала, о чем представила в суд письменное заявление, приобщенное в дело. Суду пояснила, что поручители Г .Р .К. и М.М.С. договоры поручительства не подписывали, она подписала данные договоры сама, сама представила их документы в банк, они о том, что от их имени заключены договоры поручительства не знали. О том, что она сама подпишет данные договоры, она договорилась с работниками банка. Ответчики Г .Р .К. и М.М.С. с исковыми требованиями не согласны, суду пояснили, что договоры поручительства они не подписывали, обязательства отвечать за неисполнение Г .А. .И обязательств по кредитному договору не давали. Полагают, что обязанность по возвращению кредита должен нести получатель кредитных денежных средств Г .А. .И . Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчиков, суд считает сумму иска подлежащей взысканию с заемщика Г .А. .И по следующим основаниям: -из кредитного договора № от Дата, заключенного между Г .А. .И и ОАО «Ак Барс» Банком следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 400000 руб. на срок до Дата под 17,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора (л.д. 25-27); -согласно п. 7.1 кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до дня выполнения Заемщиком своих обязательств (л.д. 27); - по расчету Банка, у заемщика имеется задолженность по кредиту 292936 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 11940 руб. 35 коп., задолженность по процентам по просроченному кредиту 5144 рублей 16 коп., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов 4250 рублей 00 коп..(л.д.7) Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кредитный договор сторонами подписан (л.д.27), выдача средств по кредитному договору подтверждена мемориальным ордером, получение денежных средств ответчица не отрицает. Факт неисполнения договорных обязательств ответчица не оспаривает. Согласно п. 3.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором (л.д.26). В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ от Дата № в случае, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Иск в части взыскания задолженности по кредитному договору с Г .А. .И подлежит удовлетворению. Суду представлен договор поручительства № от Дата заключенный от имени Г .Р .К. (л.д. 30-31) и договор поручительства № от Дата заключенный от имени М.М.С. (л.д. 32-33); Поскольку оспаривался факт подписания ответчиками Г .Р .К. и М.М.С. договоров поручительства, а проверка подлинности подписей ответчиков возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области почерковедения, суд с учетом мнения сторон назначил по данному гражданскому делу почерковедческую экспертизу. Из заключения эксперта № от Дата усматривается, что установить, кем самим Г .Р .К. или другим лицом выполнена подпись Оценив заключение эксперта в совокупности с объяснениями ответчиков Г .А. .И , Г .Р .К., М.М.С. принимая во внимание, что иных доказательств истцом суду первой инстанции не представлено суд приходит к выводу о том, что договоры поручительства ответчиками Г .Р .К. и М.М.С. не подписывались, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору с Г .Р .К. и М.М.С. следует отказать. Судебные расходы ОАО «Ак Барс» Банка в размере 6342 рублей 71 копеек в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы Г .А. .И Также с ответчицы подлежат взысканию расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 1675 рублей 60 копеек. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 196-198, ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Г.А.И. в пользу ОАО «Ак Барс» Банка задолженность по кредитному договору в сумме 314270 ( триста четырнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 56 коп., в том числе: задолженность по кредиту 292936 (двести девяносто две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 11940 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 35 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 5144(пять тысяч сто сорок четыре) рублей 16 коп., штраф за нарушение сроков уплаты кредита и процентов - 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей и возврат госпошлины 6342 (шесть тысяч триста сорок два) рублей 71 копеек. Взыскать с Г.А.И. в пользу Средне-Волжского Регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции России оплату за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 1675 рублей 50 копеек. В удовлетворении иска в отношении ответчиков Г .Р .К. и М.М.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд. Судья: П.В. Романчук <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
от имени Г .Р .К. в договоре поручительства № от Дата, заключенном между ОАО «Ак Барс» банк и Г .Р .К., расположенная на втором листе документа в графе «7.2. ПОРУЧИТЕЛЬ» на строке « /Г .Р .К./», не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Установить, кем самим М.М.С. или другим лицом выполнена подпись от имени М.М.С. в договоре поручительства № от Дата, заключенном между ОАО «Ак Барс» банк и М.М.С., расположенная на втором листе документа в графе «7.2. ПОРУЧИТЕЛЬ» на строке «_/М.М.С./», не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Из исследовательской части заключения следует, что при сравнении исследуемых подписей с подписями и почерком самих М.М.С. и Г .Р .К. не были установлены совпадения и различия признаков в объеме достаточном для какого-либо определенного вывода.