Дело№2-374/12г Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации. 26 апреля 2012 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н. Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г,А. Тарасова к Р.Д. Гиматдинову о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, об отмене государственной регистрации права, у с т а н о в и л: <дата> Р.Г.Гиматдинов (продавец) и Г.А.Тарасов (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры стоимостью 943200 рублей, расположенной по адресу: <адрес> <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности Г.А.Тарасова на данный объект недвижимости. Г.А.Тарасов обратился в суд с иском к Р.Г.Гиматдинову о признании названного договора недействительным и отмене государственной регистрации права, ссылаясь на то, что приобретаемая квартира расположена на окраине города, в дали от больниц и автобусных стоянок, рядом с кладбищем, ее фактическая стоимость меньше стоимости, указанной в договоре, поэтому считает, что оспариваемый договор он заключил под влиянием обмана и заблуждения. В судебное заседание истец явился, иск поддержал, в обоснование иска указал на те же обстоятельства, что изложены в иске. Ответчик Р.Д.Гиматдинов иск не признал, пояснил, что он продал истцу двухкомнатную, благоустроенную квартиру общей площадью 34.1 кв.м.. В квартире имеется индивидуальное отопление, имеется горячая и холодная вода, туалет, ванная. При реализации квартиры от истца какую-либо информацию относительно продаваемой квартиры не скрыл, его в заблуждение не вводил, не обманывал. Договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры истец подписал лично, с состоянием квартирой остался довольным. Представитель Буинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ – специалист-эксперт Л.Р. Абдрахманова иск не признала. Привлеченный судом в качестве третьего лица – начальник юридического отдела Буинского районного Совета Ф.Ф.Мифтахов с иском не согласен, так как нет оснований для признания сделки недействительной. Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Поскольку сделка, совершенная под влиянием обмана является оспоримой, бремя доказывания о ее недействительности лежит на истце. Ответчик в силу положения ст. 10 ГК РФ считается действовавшим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное. Свидетель Р., дочь истца, пояснила, приобретенная отцом квартира двухкомнатная, благоустроенная, общей площадью 34.1 кв.м.. В ней проведено индивидуальное отопление, имеется горячая и холодная вода, туалет, ванная. Они претензию к продавцу не имеют. Администрация гор. Буинска ввела ее отца в заблуждение, инициировав заключение договора купли-продажи квартиры в гор. Буинске РТ, вместе того чтобы вручить ему сертификат на субсидию на приобретение жилья в любом городе РФ. Поскольку отец в преклонном возрасте и за ним требуется постоянный уход, они хотели приобрести жилье в гор. Ульяновске, по месту ее жительства. Фактическая стоимость спорной квартиры меньше стоимости, указанной в договоре, поэтому в течение двух лет не могут ее продать. Как следует из материалов дела, Р.Д.Гиматдинов являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата>, между Р.Д.Гиматдиновым, выступающим в качестве продавца и Г.А.Тарасов, выступающим в качестве покупателя, был подписан договор купли-продажи, согласно которому указанная двухкомнатная квартира продана покупателю за 943200 рублей. Согласно акту от <дата>, истец принял от ответчика спорную квартиру, претензий у него не имеется. Данный договор купли-продажи, а также регистрация права на квартиру за Г.А.Тарасовым зарегистрировано <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № №. Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются взрослыми людьми, владеющими русским языком, не являются безграмотными; договор купли-продажи квартиры ими подписаны добровольно, лично. Подписи истца и ответчика имеются на обратной стороне договора, из которого следует, что это именно договор «купли-продажи»; истец в нем поименован как «ПОКУПАТЕЛЬ», а ответчик «ПРОДАВЕЦ», квартира продается покупателю за 943200 рублей. Лицевая сторона договора свидетельствует о получении Гиматдиновым как «ПРОДАВЦОМ» денег по договору в полном объеме в течение 30 дней после подписания договора. Оспариваемый договор купли-продажи составлен и подписан в трех экземплярах, один из которых был передан истцу Г.А.Тарасову, что последний подтвердил в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что в договоре купли-продажи от <дата>, заключенном между истцом и ответчиком, полностью отражен предмет сделки, дано описание объекта недвижимости, указана общая площадь и его адрес, что соответствует требованиям ст.ст. 554 - 556 ГК РФ. Стороны пришли к соглашению относительно предмета сделки, в ходе рассмотрения дела не было установлено, что ответчик скрыл от истца какую-либо информацию относительно спорной квартиры либо представил ему ложную информацию, поэтому доводы истца о том, что оспариваемый договор он заключил под влиянием обмана и заблуждения, не соответствуют действительности. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае свойства предмета сделки соответствовали договору, и соответствовали намерениям истца. Договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен добровольно, согласно договору - расчеты между истцом и ответчиком произведены, стороны претензий друг к другу не имеют. Обстоятельства заключения договора под влиянием заблуждения и обмана не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поэтому требования истца не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Г,А. Тарасова к Р.Д. Гиматдинову о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, об отмене государственной регистрации права, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Буинский городской суд РТ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2012 года. Судья: Р.Р.Шамионов <данные изъяты> <данные изъяты>