Дело N 2-794/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 13 июня 2012 года. Буинский городской суд в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании иск М.И. Егорова и Т.А. Егоровой к Н.И. Замалеевой и Р.К. Валеевой о реконструкции крыши надворных построек, у с т а н о в и л: М.И.Егоров и Т.А.Егорова обратились в суд с иском к Н.И.Замалеевой и Р.К.Валеевой об обязании собственников соседнего участка и владельцев строения изменить конструкцию надворных построек таким образом, чтобы исключить попадания осадков на их земельный участок. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они является собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 392 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположены каменный жилой дом площадью 76.90 кв. м. и надворные постройки. Сособственниками соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики Н.И.Замалеева с Р.К.Валеевой. Ответчики, в нарушение строительных норм, не отступив 1 м. от границы земельного участка, построили сарай и баню без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил. Кроме того, возводимая ответчиками постройка создает угрозу жизни, здоровью и имуществу истцов. Атмосферные осадки с крыши хозяйственных построек ответчиков попадают в стены и фундамент дома истцов и приводят к их разрушению. Расстояние между их домом и хозяйственных построек ответчиков не позволяет осуществлять уборку снега между строениями. На основании изложенного, истцы просят обязать ответчиков изменить конструкцию крыши надворных построек таким образом, чтобы исключить попадания осадков на их земельный участок. Истец Т.А.Егорова в судебном заседании свои исковые требования поддержала, пояснила, что ими было подано заявление в МЧС Буинского муниципального района о проведении проверки по законности постройки хозяйственных построек. 14 февраля 2011 года был получен ответ на поданное ранее заявление из МЧС, в соответствии с которым данные хозяйственные постройки возведены с нарушением требований ФЗ N 123 "О требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. В зимнее время с их крыши дома снег скатывается на крышу надворных построек ответчиков, а оттуда между строениями. Снег весной превращается в лед и начинает таить, из-за этого мокнет стена дома. В уборке снега ответчики не участвуют, поэтому им самим приходится убирать снег. Представитель ответчиков Р.М.Замалеев иск не признал, пояснил, что ответчики Н.И.Замалеева, 1933 года рождения, и Р.К.Валеева, 1923 года рождения, являются престарелыми людьми, инвалидами. На месте старого сарая, отступив от границы с соседним земельным участком примерно на один метр, в 2009 году они построили надворные постройки, которые не создают угрозу жизни, здоровью и имуществу истец. Ответчики в силу своего возраста и физического состояния не могут участвовать в уборке снега. Жилой дом истцов расположен на границе земельных участков. Площадь крыши дома истцов в несколько раз больше чем крыша сараев ответчиков, поэтому с крыши дома снег скатывается сперва на крышу сараев ответчиц, затем между сараями и домом. Если истцы своевременно уберут снег, то снег не обледенеет и не будут мокнуть стены дома. Просит в удовлетворении иска отказать. Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии, надлежаще извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились. Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 11 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд только за защитой своего нарушенного права. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом установлено, что истец М.И.Егоров и Т.А.Егорова являются собственниками жилого дома, площадью 76.90 кв. м. и земельного участка площадью 392 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики Н.И.Замалеева с Р.К.Валеевой являются собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам, установлены. Граница земельного участка истцов смежная с земельным участком ответчиков. Истцы не оспаривают, что границы участка в соответствии с планом на местности установлены не были. Судом также установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчикам, возведены хозяйственные постройки. В соответствии с положениями ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 1. строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 2. строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 3. изменения объектов капитального строительства и(или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4. иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В судебном заседании установлено, что хозяйственные постройки ответчиков расположены на расстоянии 60 см. от границы земельных участков с фасадной части и 90 см. с задней части. Установлено, что спорные объекты ответчиков расположены на своем земельном участке, который относится к категории земли поселений и имеет целевое назначение - индивидуальное жилищное строительство. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец бесспорных доказательств о том, что в результате построенных надворных построек, нарушаются его права и охраняемые законом интересы, либо данный объект создает угрозу жизни, здоровью и их имуществу, суду не представил, в то время, как обязанность доказывания этих обстоятельств лежит именно на истце. Доводы истцов о том, что в результате схода снежной массы с крыши строения ответчиков причиняется ущерб их имуществу, являются несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств этому. Поэтому оснований для удовлетворения иска не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска М.И. Егорова и Т.А. Егоровой к Н.И. Замалеевой и Р.К. Валеевой о реконструкции крыши надворных построек, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд. Решение принято судом в окончательной форме 14 июня 2012 года. Судья: Р.Р.Шамионов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>