Дело № 2-982/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2012 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, с участием помощника Буинского городского прокурора Сунгатова Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Х, к ОАО «Буинск-Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, за сверхурочные работы, за работу в ночное время, компенсацию морального вреда, расходов на содержание собаки,

у с т а н о в и л:

Т.А.Х, обратился к ОАО «Буинск-Водоканал» с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, за сверхурочные работы, за работу в ночное время, компенсацию морального вреда, расходов на содержание собаки, указав в заявлении, что он был принят в ОАО «Буинск-Водоканал» (дата) на работу в качестве машиниста насосных установок на водозабор «Западный». Он работал посменно с 7 часов до 7 часов следующего дня по 240 часов в месяц, однако в табелях учета рабочего времени отражалось меньшее количество часов, за сверхурочно отработанное время ему не выплачивалась заработная плата, также ему не была выплаченная заработная плата в повышенном размере за работу в ночное время, не выплачивалась ежемесячная премия в размере 30% от оклада, предусмотренная трудовым договором. В общей сложности ему не выплачено 170260 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Истец просит восстановить его на работе, так как ответчик незаконно его уволил не допустив (дата) к работе, также он просит взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты указанных выплат в размере 35985 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на содержание сторожевой собаки в размере 42000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 75194 рубля.

В судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил, что заработную плату за сверхурочно отработанное время он просит взыскать с ответчика за 2009 год в размере 50670 рублей, за 2010 год в размере 55548 рублей, за 2011 год в размере 64042 рубля. За работу в ночное время он просит взыскать с ответчика по 500 рублей за каждый месяц за период с июня 2009 года по сентябрь 2009 года, невыплаченную премию он просит взыскать в размере 1806 рублей за каждый месяц за период с июня 2009 года по сентябрь 2009 года. В какие дни и по сколько часов он работал сверхурочно, пояснить не может, каких либо доказательств того, что он работал сверхурочно у него нет. Также на станции водозабора имеется собака, для охраны, неизвестной породы, которую он кормил, покупая ежемесячно 4 килограмма мяса. К работодателю по поводу компенсации расходов на содержание собаки он никогда не обращался, работодатель ему указаний содержать собаку не давал, собака на балансе ответчика не состоит. Расходы составили по 1000 рублей в месяц, в общей сложности 42000 рублей. Пятнадцатого января его не допустили к работе, сказав, что он уволен. С того времени он на работе не появлялся, 24 февраля ему по почте ответчик прислал уведомление о необходимости предоставить объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте, он объяснения ответчику не дал, вместо этого написал заявление о выплате ему заработной платы за сверхурочно отработанное время. Пятого марта 2012 года ему по почте был направлен приказ об увольнении его по п.п. «а», п. «6» ст.81 ТК РФ. В суд он не обращался и пропустил срок для обращения в суд в связи с тем, что он ждал ответа от работодателя на свое заявление о выплате ему заработной платы за сверхурочно отработанное время. Пятнадцатого марта 2012 года он пришел к ответчику и попросил руководство предприятия уволить его по собственному желанию, а не за прогул, в связи, с чем написал заявление об увольнении по собственному желанию с (дата), а работодателем был издан соответствующий приказ.

Представитель ответчика Ф.Р. иск не признала, суду пояснила, что истец с (дата) не появлялся на работе по неизвестным работодателю причинам, в связи с этим он был уволен за прогул. Затем (дата) он обратился к руководству ОАО «Буинск-Водоканал» с просьбой изменить формулировку увольнения и уволить его по собственному желанию. Руководитель ответчика пошел истцу навстречу и на основании написанного истцом заявления об увольнении был издан приказ о его увольнении по собственному желанию. В феврале 2012 года по заявлению Т.А.Х, Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан была проведена проверка на предприятии и выявлено, что Т.А.Х, отработал сверхурочно 21 час. Четырнадцать часов ему оплачено в марте 2012 года. С июня по октябрь 2009 года Т.А.Х, работал в ОАО «Буинские тепловые сети» и работником ОАО «Буинск-Водоканал» не являлся, поэтому оснований для выплаты ему в этот период премии и повышенной заработной платы за работу в ночное время не имеется. Собаки на балансе предприятия не имеется, Т.А.Х, завел собаку и кормил ее по личной инициативе никогда к работодателю с просьбами компенсировать расходы на ее содержание не обращался, в связи с чем просит в этой части иска также отказать. Просит применить к требованиям Т.А.Х, срок исковой давности, так как он пропущен им без уважительной причины.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Приказом № л/с от (дата) ОАО «Буинск-Водоканал» Т.А.Х, принят на работу машинистом насосной установки переводом из ОАО «Буинские тепловые сети», согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени истец не появлялся на рабочем месте с (дата). Из уведомления о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте № от (дата) следует, что работодатель истребовал у истца объяснительную по поводу совершения дисциплинарного проступка до применения дисциплинарного взыскания. Как пояснил истец, он отказался дать такое объяснение. Приказом № ЛС п.1. от (дата) истец уволен за прогул. Впоследствии по заявлению истца об увольнении по собственному желанию работодатель изменил формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию. Данный факт истцом не оспаривается.

Каких либо нарушений при увольнении истца допущено не было, доказательств неправомерного увольнения истцом не представлено. Истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию в связи с чем к нему подлежит применению срок исковой давности.

Из приказа № ЛС п.1. от (дата) следует, что Т.А.Х, был принят на работу в ОАО «Буинские тепловые сети» в качестве диспетчера с (дата), где проработал до октября 2009 года т.е. до перевода в ОАО «Буинск-Водоканал». Так как в данный период истец работником ответчика не являлся, отсутствуют правовые основания для взыскания за этот период невыплаченных премий и повышенной заработной платы за работу в ночное время.

Из акта проверки № (дата)-07/12 от (дата) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан следует, что Т.А.Х, отработал сверх нормы 3 часа в июле 2010 года, 4 часа в октябре 2010 года, 14 часов в январе 2011 года. Из расчетного листка за март 2012 года следует, что Т.А.Х, были оплачены сверхурочные часы в количестве 14 на сумму 1097 рублей, данный факт истцом не оспаривается, неоплаченными остались 7 часов сверхурочных работ. Каких либо других доказательств факта работы сверх установленной продолжительности рабочего времени истцом не представлено, более того истец не смог пояснить, в какие дни и в течение какого времени он работал сверхурочно. По данному требованию также истек срок исковой давности, в связи с чем, суд применяет к данному требованию исковую давность.

Требование о компенсации средств истраченных на содержание собаки не подлежит удовлетворению в связи с тем, что на истца работодатель не возлагал обязанностей по содержанию собаки, каких либо доказательств того, что собака является собственностью ответчика и доказательств, понесенных на нее расходов, истцом не представлено. По изложенным выше основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и процентов за задержку истребуемых истцом выплат, оплаты вынужденного прогула.

Довод истца о том, что он пропустил срок исковой давности по уважительной причине, так как ждал ответа на свое заявление от работодателя, несостоятелен, так как для обращения в суд за разрешением трудового спора претензионный порядок не установлен. Каких либо объективных причин препятствующих истцу обратиться в су в установленные законом сроки не имелось. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом в судебном заседании не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Т.А.Х, к ОАО «Буинск-Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, за сверхурочные работы, за работу в ночное время, компенсации морального вреда, расходов на содержание собаки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Судья: П.В.Романчук

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>