Дело № 2-1047/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 августа 2012 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к В.И.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: К.А.С. обратился в суд с иском к В.И.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, указав, что (дата), примерно в 18 час. 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 330202, гос. номер № под управлением В.И.И., а/м ВАЗ 111130, принадлежащего на праве собственности З.Л.Ф., гос. № под управлением З.Ф.Н.. В результате данного ДТП автомашина З.Л.Ф. получила механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя В.И.И.. З.Л.Ф. в установленные законом сроки обратилась в ООО СК «Комфорт Гарант» с заявлением о страховой выплате по вышеуказанному ДТП. Однако получила отказ в связи с отзывом у вышеуказанной страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности. В связи с чем З.Л.Ф. вынуждена была организовать проведение независимой оценки с привлечением ИП З.Е.В.. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 56 814,62 рублей. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и определения величины УТС им оплачено 4000 рублей. В связи с отзывом у ООО СК «Комфорт Гарант» лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты возлагаются на Российский союз автостраховщиков. (дата), между З.Л.Ф. и Истцом был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого право требования возмещения ущерба перешло к истцу. Следовательно, истец имеет право взыскать неуплаченную сумму долга. Истец просит взыскать с ответчиков не возмещенные вышеперечисленные суммы и понесенные судебные расходы. Истец К.А.С. на судебное заседание не явился, представитель истца В.В.М. просит дело рассмотреть без участия итсца, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном производстве согласны, о чем представила суду ходатайство. Ответчик В.И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, доказательств уважительной причины неявки не представил. Представитель Российского Союза Автостраховщиков и представитель третьего лица ООО Страховая компания «Комфорт Гарант» на судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя надлежаще были извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства дела. Из отзыва ответчика следует, что он иск не признает. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с постановлением № от (дата), вынесенным ИДПС 1/1 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, следует, что ДТП произошло по вине водителя В.И.И., в связи с этим на него наложено административное взыскание в соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ виде штрафа в сумме 500 рублей. Риск гражданской ответственности виновника ДТП гр. В.И.И. застрахован в ООО Страховая компания «Комфорт Гарант» по договору ВВВ №(л.д.34). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 111130 гос. Номер № 116 согласно отчету № от (дата) составила 56814,62 рублей. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №/пз-и от (дата), вступившим в силу (дата) («Приложение к Вестнику ФСФР России» № от (дата)), у ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Президиума РСА от (дата) ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» было исключено из членов РСА. В соответствии с договором № возмездной уступки прав (цессии) по страховому возмещению от (дата) заключенному между З.Л.Ф. и К.А.С. З.Л.Ф. уступила право требования надлежащего исполнения обязательств в части не произведенного в полном объему возмещения причиненного ущерба, вследствие причинения вреда к В.И.И., который (дата) примерно в 18 часов 50 минут на <адрес> возле <адрес> нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП, причинившему имущественный ущерб З.Л.Ф., к страховой компании ООО СК «Комфорт Гарант» застраховавшей риск наступления гражданской ответственности В.И.И. по договору ВВВ №. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п.1. ст.19 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В соответствии со ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В силу ст. 931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинения вреда, либо в договоре сказано, в чью пользу он заключен. Часть 4 указанной статьи устанавливает в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которых считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со cт. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненных вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Этой же статьей определено, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным выше Федеральным законом и является публичным. Согласно п.1. ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка права требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу п.2. ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с п.2. ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Следовательно, у потерпевшего при наступлении страхового случая возникает не только право требовать от страховщика установленного договором страхового возмещения, но и обязанность, предусмотренная приведенной выше нормой права. Таким образом, личность потерпевшего для страховщика имеет существенное значение, в связи с чем уступка выгодоприобретателем права требования другому лицу без согласия страховщика не может быть признана законной и является ничтожной сделкой. Следовательно, К.А.С. не приобрел право требования к Российскому Союзу Автостраховщиков о выплате денежной компенсации по договору возмездной уступки прав (цессии) по страховому возмещению № от (дата). Поэтому в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения с Российского Союза Автостраховщиков следует отказать. Так как, размер причиненного автомобилю З.Л.Ф. меньше суммы страхового возмещения подлежащего выплате по договору ОСАГО в удовлетворении иска в части взыскания с В.И.И. суммы ущерба следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска К.А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков и В.И.И. о взыскании суммы страхового возмещения отказать. Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику Российского Союза Автостраховщиков в <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано в течение месяца дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: П.В.Романчук <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>