Дело № 1049/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 августа 2012 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Романчука П.В. при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.Р. к Ш.А.З. о взыскании долга по договорам займа, установил: Б.Р.Р. обратился в суд с иском к Ш.А.З. указав в заявлении, что (дата) он передал ответчику по договору займа денежные средства в размере 900000 (Девятьсот тысяч) рублей, (дата) он передал ответчику по договору займа 100000 (Сто тысяч) рублей. В подтверждение этого ответчиком представлены соответствующие расписки. Ответчику было направлено требование о возврате долга по договорам займа, но до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика долг по договорам займа в размере 1000000 (Один миллион) рублей и проценты за пользование займом в размере 195200 рублей по договору займа от (дата) и 13688 рублей по договору займа от (дата). Представитель истца П.Р.И. иск поддержал по изложенным в заявлении обстоятельствам. Суду пояснил, что между Б.Р.Р. и Ш.А.З. были и другие обязательства по договорам займа, в том числе были договора займа заключенные в устной форме, лицо, являющееся собеседником Ш.А.З. в представленной им аудиозаписи, возможно является его доверителем Б.Р.Р., возможно и нет, но речь в данном разговоре не идет о договорах займа являющихся основанием данного иска. Факт возврата долга по договорам займа от (дата) и (дата) не признал. Ответчик Ш.А.З. иск не признал, суду пояснил, что он долг по вышеуказанным договорам займа вернул, в доказательство представил аудиозапись его разговора с лицом, по его утверждению являющимся Б.Р.Р. в которой это лицо по его утверждению признает возврат долга по указанным договорам займа. Также пояснил суду, что у него с Б.Р.Р. были обязательства и по другим договорам займа, заключенным, в том числе, и в устной форме. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из расписки Ш.А.З. от (дата) следует, что он получил в долг от Б.Р.Р. 900000 рублей, из расписки Ш.А.З. от (дата) следует, что он получил в долг от Б.Р.Р. 100000 (Сто тысяч) рублей. В деле имеются требования Б.Р.Р. о возврате долга по данным договорам займа направленные (дата) и полученные Ш.А.З. (дата) и уведомления об их вручении. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч.2. ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Судом установлено, что Ш.А.З. получил от Б.Р.Р. по договорам займа от (дата) и (дата) 1000000 рублей. Доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, расписки о получении данных денежных средств, представлены в суд истцом. Представленная в суд аудиозапись от (дата) не может являться доказательством возврата долга, так как из воспроизведенной аудиозаписи следует, что собеседник Ш.А.З., признает факт возврата Ш.А.З. процентов то в размере 945000 рублей, то в размере 100000 рублей по неизвестному обязательству. Из содержания разговора невозможно определить, о каком договоре займа идет речь, так как участвующими в разговоре лицами не указывается, дата займа, его точная сумма, сроки возврата по нему и иные условия данного обязательства. Также невозможно определить в какую дату и какая точно сумма была возвращена, при этом разговор идет о процентах, которые договорами займа, являющимися основанием иска не предусмотрены, из разговора невозможно определить их размер и период начисления. В связи с этим суд считает, что представленная истцом аудиозапись не соответствует требованиям относимости. Доказательств возврата долга соответствующих требованиям относимости и допустимости ответчиком не представлено. Проценты за пользование займом начислены в соответствии со ст. 809 ГК РФ и также подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.194 -197 ГК РФ: решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Ш.А.З. в пользу Б.Р.Р. долг по договорам займа от (дата) и от (дата) в размере 1000000 (Один миллион) рублей, проценты за пользование займом по договору от (дата) в размере 195200 (Сто девяносто пять тысяч двести) рублей и проценты за пользование займом по договору от (дата) в размере 13688 (Тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14243 (Четырнадцать тысяч двести сорок три) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме. Судья П.В. Романчук <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>