Дело № 2-871/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2012 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Романчука П.В. при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Ф.Ф. к Буинскому городскому прокурору РТ о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции №2.8.2. от 26 апреля 2012 года, установил: М.Ф.Ф. обратился в суд с заявлением к Буинскому городскому прокурору РТ о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции №2.8.2. от 26 апреля 2012 года, указав в заявлении, что он законодательства о муниципальной службе и противодействия коррупции не нарушал, просит признать представление Буинского городского прокурора РТ незаконным. В судебном заседании М.Ф.Ф. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что он по просьбе своего знакомого Х.Ш.А. получил от Б.А.П. деньги для передачи первому в качестве оплаты за квартиру. Х.Ш.А. сам деньги получить не мог, так как находился в санатории и попросил М.Ф.Ф. взять деньги как знакомого, а не в связи с тем, что М.Ф.Ф. является начальником юридического отдела Буинского районного исполнительного комитета. М.Ф.Ф. исполнил просьбу Х.Ш.А., получил деньги от Б.А.П. и передал их Х.Ш.А., при этом он, какой либо выгоды не получил, деньги за это не брал. Данные события никак не связаны с осуществлением им полномочий по муниципальной службе. Просил признать незаконным представление прокурора. Заместитель Буинского городского прокурора РТ Г.Р.А. заявление не признал, суду пояснил, что представление вынесено в связи с тем, что действия М.Ф.Ф. противоречат интересам муниципальной службы с связи с тем, что он получил деньги от Б.А.П. для передачи Х.Ш.А. в здании Исполнительного комитета Буинского районного исполнительного комитета РТ, в чем конкретно были нарушены интересы Буинского районного исполнительного комитета и в чем заключался конфликт интересов пояснить не смог. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Из представления об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции №2.8.2. от дата следует, что М.Ф.Ф. представляя интересы Х.Ш.А. получил от Б.А.П. денежные средства в размере 50000 рублей доплату за продаваемую квартиру, чем нарушил требования ч.4. ст.14 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», нарушил должностную инструкцию и требования трудового законодательства, нарушил требования ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции» создав при этом конфликт интересов. Буинский городской прокурор РТ предлагает Главе Буинского муниципального района привлечь к дисциплинарной ответственности начальника юридического отдела Буинского районного исполнительного комитета РТ М.Ф.Ф. Из объяснений М.Ф.Ф., а также из объяснений Б.А.П., Х.Ш.А., М.Г.П. данными им заместителю Буинского городского прокурора РТ при проверке судом установлено, что М.Ф.Ф. по просьбе своего знакомого Х.Ш.А. получил от Б.А.П. деньги в сумме 50000 рублей для передачи Х.Ш.А. в качестве доплаты за квартиру и передал их последнему. При это какой либо материальной или иной выгоды он не получил, сделал это по просьбе своего знакомого Х.Ш.А., так как последний был в отъезде и не мог получить их лично. Каких-либо претензий к нему Б.А.П. и Х.Ш.А. не имеют. В соответствии ч.4 ст. 14 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальные служащие не могут быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в органе местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования, в которых он замещает должность муниципальной службы либо которые непосредственно подчинены или подконтрольны ему, если иное не предусмотрено федеральными законами. М.Ф.Ф. не был представителем Х.Ш.А. в органе местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования следовательно нарушения п.4. ст.14. ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в его действиях не имеется. Нарушений должностной инструкции М.Ф.Ф. также не допустил, так как получая деньги от Б.А.П. для передачи Х.Ш.А. действовал как частное лицо, а не как муниципальный служащий и не при исполнении обязанностей муниципального служащего. В представлении указано, что М.Ф.Ф. нарушил трудовое законодательство при этом не указано, в чем заключалось данное нарушение и какую норму трудового законодательства он нарушил, в связи с чем в данной части представление также является незаконным. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. Судом установлено, что действия М.Ф.Ф. никак не повлияли на исполнение им своих служебных обязанностей, так как никак с ними не связаны. Какого-либо вреда правам и законным интересам граждан, организациям, общества и государства в результате действий М.Ф.Ф. не наступило, и угрозы причинения такого вреда не было. Поэтому и конфликта интересов в результате действий М.Ф.Ф. не возникло. В соответствии со ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Так как нарушений закона со стороны М.Ф.Ф. оснований для вынесения представления у Буинского городского прокурора РТ не имелось, заявление М.Ф.Ф. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194 -197 ГК РФ: р е ш и л: Заявление удовлетворить. Признать незаконным представление Буинского городского прокурора РТ об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции №2.8.2. от 26 апреля 2012 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме. Судья П.В. Романчук <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>