о взыскании долга по договору займа

Дело№2-459/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2011 года Буинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.В. к Силину В.А. о взыскании долга по договору займа 114 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16978 рублей 71 коп,

у с т а н о в и л:

Смирнова Л.В. обратилась в суд с иском к Силину В.А. о взыскании долга по договору займа в размере 114 400 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16978 рублей 71 коп, указывая, что (дата) между ней и ответчиком была составлена расписка о том, что для покупки машины на имя ответчика, был оформлен кредит на имя Смирновой Л.В. в «Ренессанс кредит» договором 11013965089 от (дата) в сумме 114000 (сто четырнадцать тысяч) рублей. Ответчик согласно расписке обязался оплачивать ежемесячные платежи, со всеми просроченными процентами. Однако ответчик свои обязательства не выполнил. Так как кредит был оформлен на имя Смирновой Л.В., в связи с неоплатой, Банк «Ренесанс капитал» передал свои требования по взысканию долга ООО «Коллекторское агенство Центр ЮСБ-Поволжье». Письмом, адресованным на имя истца, коллекторское агентство насчитало задолженность со всеми пенями в размере 668852 рубля 31 коп. и уведомило о проведении акции по прощению долга, если оплатить сумму в размере 259317 рублей. Истец взяла в займы 100000 рублей, а мать истца оформила кредит в размере 160000 рублей и (дата) погасила сумму в размере 259317 рублей 33 коп., боясь более строгих штрафных санкций. Свои обязательства ответчик Силин В.А. не исполняет, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика 114400 рублей долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16978 рублей 71 коп,

Истица Смирнова Л.В. свои требования в судебном заседании поддержала полностью, суду пояснила, что она по просьбе ответчика (дата) взяла кредит в банке «Ренессанс Кредит» в сумме 114400 рублей сроком на три года, денежные средства передала в долг ответчику, который обязался оплачивать кредит со всеми процентами и неустойками. Данный кредит она на себя оформила, так как у нее с ответчиком были доверительные отношения, ему банки кредит, по его утверждению, не давали, ответчику деньги нужны были для приобретения автомобиля. На полученные деньги он купил автомобиль Фольксваген Гольф. Кредит ответчик оплачивал первые три месяца, после чего перестал платить по кредиту, задолженность по кредиту вместе со всеми процентами и неустойкой она погасила сама.

Представитель ответчика Чебоганов Д.М. иск не признал, суду пояснил, что его доверитель кредитный договор не подписывал, в связи с чем, не обязан погашать задолженность по нему. Факт составления и подписания ответчиком расписок от (дата), и (дата) не опровергает, факт оплаты ответчиком первых трех платежей по кредиту также не опровергает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно расписки Силина В. А. от (дата) в действительности для покупки автомашины был оформлен кредит на Смирнову Л.В. в сумме 100 000 рублей и ответчик обязуется погасить кредит со всеми процентами сам. Подпись ответчика имеется.

Согласно расписки Силина В.А. от (дата), для Силина В.А. взяли кредит на покупку автомобиля на имя Смирнову Л.В. Л.В. Из банка «Ренессанс кредит» по договору № на сумму 114 400 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 1,25%. Ответчик Силин В.А. обязуется платить со всеми просроченными процентами всю сумму согласно договору № в течении 6 месяцев со дня получения кредита. Подпись ответчика имеется.

Из исх.№03/267/ от (дата) ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что (дата) между банком и Смирновой Л.В. был заключен договор предоставления кредита на сумму 114400 рублей сроком на 3 года. Шестнадцатого августа 2010 года на счет по договору поступил платеж клиента в размере 259317 рублей 33 копейки, что было достаточно для погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Двадцать четвертого августа 2010 года кредит по договору был завершен.

Из паспорта транспортного средства № следует, что (дата) Силин В.А. приобрел автомобиль Фольксваген Гольф.

Судом на основании указанных доказательств установлено, что между Смирновой Л.В. и Силиным В.А. был заключен договор займа согласно которого Смирнова Л.В. передала Силину В.А. в долг денежные средства в сумме 114400 рублей, полученные ей по кредитному договору № с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Силин В.А. обязался вернуть долг Смирновой Л.В. путем погашения ее задолженности кредитному договору № с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Свое обязательство ответчик не исполнил. Каких либо доказательств опровергающих эти выводы ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 114400 рублей. Довод ответчика, о том, что, так как в расписке указано такой способ возврата долга как обязанность ответчика погашать кредит, расписка является недействительной, несостоятелен, так как в соответствии с ч. 2,3,4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что он произвел лишь первые три платежа по кредитному договору, т.е. нарушил свои обязательства перед Смирновой Л.В., начиная с июля 2008 года. Истица требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 16978 рублей 71 копеек. Данное требование также подлежит удовлетворению

Судебные расходы в размере 3 828 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Смирновой Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Силина В.А. в пользу Смирновой Л.В. 114000 рублей долга, 16978 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 3828 (три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Судья: П.В.Романчук

<данные изъяты>