Дело№2-564/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 26 апреля 2011 года. Буинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи Р.Р.Шамионова при секретаре Л.Н.Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.Ю. к Анисимову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Е.Ю. Васильев обратился в суд с иском к А.Н. Анисимову о взыскании задолженности по договору займа в размере 80 000 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 7 890 рублей 41 копейка. Требования мотивировал тем, что ответчик получил у него в долг (дата) 80 000 рублей, в подтверждение чего написал расписку о получении денежных средств. Срок возврата заемных средств определен до (дата). Ответчик обязательство в части возврата в установленный срок заемных средств не исполнил. За незаконное уклонение от возврата денежных средств истцу ответчик должен уплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с (дата) по (дата) по ставке 8% годовых, в размере 7 890 рублей 41 копейку. В процессе рассмотрения дела Е.Ю. Васильев исковые требования уточнил, указав, также просит взыскать с ответчика сумму в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2836 рублей 72копейки. Истец Е.Ю. Васильев исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, так как не может явиться по состоянию здоровья. А.Н. Анисимов в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Выслушав мнение явившихся участников, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. Ответчик получил у истца (дата) 80 000 рублей. В подтверждение состоявшейся сделки А.Н. Анисимов (дата) составил расписку о получении денег у Е.Ю. Васильева в которой указал, что обязуется возвратить их 29 декабря 2009 года. Данная расписка ответчиком передана истцу, до настоящего времени хранится у последнего (в процессе судебного разбирательства ее оригинал приобщен к делу). Данные факты подтверждены представленными и исследованными доказательствами. Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст. 432 ГК РФ, соблюдены. Подлинность расписки ответчиком не оспаривается, возражений не заявлено. Согласно ст. 314 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Доказательств исполнения условий указанных в иске договоров о возврате заемных средств, уплате процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил. Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст.ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки от (дата) с ее последующим уничтожением. Хранение заемщиком данной расписки, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу. Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки. Поскольку ни того, ни другого в данном случае не представлено, учитывая, что ответчик не отрицает факт получения денег у истца, и не отрицает факт не возврата денег, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за указанный истцом период с (дата) по (дата), в размере 7 890 рублей 41 копейка. Так как иск удовлетворен, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в возврат государственной пошлины уплаченной истцом 2 836 рублей 72 копейки в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Васильева Е.Ю. к Анисимову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Анисимова А.Н. в пользу Васильева Е.Ю. 87 890 рублей 41 копейку, в том числе 80 000 рублей в качестве основного долга, 7890 рублей 41 копейка в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и 2 836 рублей 72 копейки в счет возврата уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд. Решение принято судом в окончательной форме 26 апреля 2011 года. Судья: Р.Р.Шамионов (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты)