Решение по иску о взыскании по договору займа



Дело№2-1302/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

30 мая 2011 года. Буинский городской суд РТ в составе:

Председательствующего судьи Р.Р.Шамионова

при секретаре Л.Н.Мухаметшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова А.К. к Исхакову Б.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

А.К. Мухаметзянов обратился в суд с иском к Б.Р. Исхакову о взыскании задолженности по договору займа в размере 170 000 рублей. Требования мотивировал тем, что ответчик получил у него в долг (дата) 50 000 рублей под 10% ежемесячно, в подтверждение чего написал расписку о получении денежных средств. Истец (дата) направил требование о возврате суммы займа, ответчик обязательства в части возврата основного долга и процентов на заемные средства в установленный срок не исполнил. Проценты за пользование заемными средствами за 24 месяца составили 120 000 рублей.

Истец А.К. Мухаметзянов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить его требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Б.Р. Исхаков в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав мнение явившихся участников, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик получил у истца (дата) 50 000 рублей.

В подтверждение состоявшейся сделки Б.Р. Исхаков (дата) составил расписку о получении денег у А.К. Мухаметзянова в которой указал, что обязуется возвратить их по первому требованию.

Данная расписка ответчиком передана истцу, до настоящего времени хранится у последнего (в процессе судебного разбирательства ее оригинал приобщен к делу).

Требование о возврате суммы займа и процентов за пользование заемными средствами истец направил ответчику (дата). Уведомление о получении требования ответчиком, к материалам дела приобщено.

Данные факты подтверждены представленными и исследованными доказательствами.

Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст. 432 ГК РФ, соблюдены.

Подлинность расписки ответчиком не оспаривается, возражений не заявлено.

Согласно ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств исполнения условий указанных в иске договоров о возврате заемных средств, уплате процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст.ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки от (дата) с ее последующим уничтожением. Хранение заемщиком данной расписки, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу.

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.

Поскольку ни того, ни другого в данном случае не представлено, учитывая, что ответчик не отрицает факт получения денег у истца, и не отрицает факт не возврата денег, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет 50 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами за указанный истцом период с (дата) по (дата) (суд руководствуется пределами иска, ст. 196 ГПК РФ) 120 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мухаметзянова А.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Исхакова Б.Р. в пользу Мухаметзянова А.К. 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, в том числе 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве основного долга, 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей проценты за пользование заемными средствами.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 30 мая 2011 года.

Судья:                                                                                 Р.Р.Шамионов

    (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)