ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буйнакск 5 марта 2011г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраилова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Батталова Н.Б.,

адвоката Сайпуллаева А.С.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФАлибориевым А.А, родившегося Дата обезличена года в с.... Буйнакского района Республики Дагестан, проживавшего там же, холостого, с неоконченным высшим образованием, временно не работавшего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 и ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФАлибориевым А.А Дата обезличена, примерно в 0:30 при съезде с 15 км. автодороги «...» на расстоянии 100 метров, расположенной на административной территории МО «Буйнакский район РД», по предварительному сговору с И. М.В и не установленным следствием лицом, имея умысел на нападение в целях открытого хищения чужого имущества путём угрозы применения психического насилия опасного для жизни, выразившееся в угрозе убийством, открыто похитил автомобиль ВАЗ-21073 чёрного цвета за государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащий Ю.Р.Г., стоимостью 271 000 рублей, три талисмана общей стоимостью 100 рублей, мобильный телефон «Нокия-1100» стоимостью 1 500 рублей, флэш-карту от мобильного телефона стоимостью 350 рублей, молитвенный коврик стоимостью 200 рублей, тюбетейку стоимостью 100 рублей, удочку-спиннинг стоимостью 500 рублей, пластиковое ведро стоимостью 50 рублей, домкрат заводской стоимостью 500 рублей, комплект гаечных ключей стоимостью 300 рублей, автомобильную резиновую тряпку стоимостью 50 рублей, запасное колесо стоимостью 1 500 рублей, автомагнитолу «Пионер» чёрного цвета, стоимостью 7 000 рублей, акустическую систему - две колонки фирмы «Пионер» на задней полке, стоимостью 2 500 рублей, две колонки фирмы «Супра» стоимостью 1 500 рублей, которые находились как в салоне, так и в багажном отсеке данного автомобиля, чем причинён последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 287 150 рублей.

Он же, в то же время, в том же месте и с теми же лицами, вместе с похищенным автомобилем похитил и важные официальные документы, а именно: служебное удостоверение милиционера ...» серии Номер обезличен на имя рядового милиции Ю.Р.Г., свидетельство о регистрации технического средства серии Номер обезличен от Дата обезличена на автомобиль «Лада-Приора» Номер обезличен, страховой полис (ОСАГО), бирку о прохождении технического осмотра на указанный автомобиль, находящиеся в салоне данного автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФАлибориевым А.А вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что он с И. М.В познакомился в г. Москве, куда он выезжал на заработки. В начале он работал в супермаркете на хорошей работе. После увольнения оттуда он не мог никак устроиться заново на другую работу. Из-за его судимости не брали его на работу. Он жил на квартире, не работал в связи, с чем у него образовались долги. Махмуд был вполне обеспеченным. Он давно жил в г. Москве со своими родителями. В связи с тем, что он находился в тяжёлом материальном положении ему пришлось вернуться в Дагестан, и он созванивался время от времени с Махмудом. В один раз Махмуд в разговоре сказал, что он в г. Махачкале, они встретились, и он попросил у него деньги в долг. Махмуд ему сказал, что в данное время у него нет денег. Они созванивались и Махмуд Дата обезличена при встрече в г. Махачкала у троллейбусного парка предложил заработать деньги, т.е. похитить автомашину. С ним вместе был и его друг по имени «Артур». Махмуд долго настаивал на этом и он из-за трудного финансового положения согласился на его предложение. Там же у троллейбусного парка они простояли больше двух часов и обговаривали детали того, как будут похищать машину и согласно принятого плана он вышел на дорогу «...» и стал голосовать, а Махмуд и Артур стояли впереди на 100-150 метров у дороги ожидая его звонка. На его голосования остановилась машина чёрного цвета «Лада- Приора». Он сел на переднее сидение рядом с водителем, предложил поехать водителю в кутан в сторону г. Буйнакска. По дороге он позвонил Махмуду и передал ему по телефону на какой машине он едет. Впереди увидев Махмуда он попросил водителя остановить машину. Когда водитель остановил свою машину Махмуд сел прямо за водителем, а Артур сел по левую сторону сидения. Когда проехали перевал в сторону г. Буйнакска, не доезжая до развилки в сторону пос. Талги по требованию Махмуда он попросил водителя свернуть машину в сторону кутана. Проехав немного водитель по его просьбе остановил машину, но хотя он потребовал водителя выйти из машины тот отказался и не вышел, тогда они втроем вытащили водителя из машины, повалили его на землю и связав скотчем его руки и ноги, сели в машину, Махмуд был за рулём и уехали в сторону г. Буйнакска. В г. Буйнакске Махмуд остановил машину в микрорайоне «Дружба» и возле дома Номер обезличен, около мечети, высадил его и Артура и сказав, чтобы они подождали его, уехал договариваться о продаже машины. Махмуд через какое-то время приехал и сказал, что у «Маги» нет денег, он не может купить машину и что он наверное машину оставить себе, перебьёт номера и дал ему и Артуру по 26 000 рублей, с достоинством по 500 рублей каждая, и они разошлись. Деньги он потратил на свои нужды и купил билет до Москвы. Когда они отбирали машину у водителя у него никакого оружия не было и при этом ни он, ни Махмуд, ни Артур водителю не угрожали ни оружием, ни словами. Оружие вообще ни у кого не было и при этом они не говорили, что они ...» и что автомобиль будет использован в целях джихада, и что если потерпевший пойдёт в милицию, они найдут его и убьют. Он не совершил разбоя, просит переквалифицировать его действия на грабёж, т.е. на то, что он совершил с Махмудом и Артуром.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФАлибориевым А.А, потерпевшего Ю.Р.Г., свидетелей А.А. Н и Т.У. М, огласив и исследовав в судебном заседании показания свидетелей И. М.В и Г.Т. С, суд находит, что вина подсудимого ФАлибориевым А.А в предъявленном ему обвинении, в совершении разбойного нападения в крупном размере подтверждаются следующими доказательствами, добытыми в судебном заседании.

- Показаниями потерпевшего Ю.Р.Г. подтвердившего суду, что он проживая в г. Кизилюрте РД и работая милиционером в ОВД «... подрабатывал в свободное время от работы, перевозя пассажиров на своей машине «Лада-Приора» за госномерами Номер обезличен. Дата обезличена примерно в 23:30 проезжая по проспекту И.Шамиля г. Махачкалы в районе административного здания «Дагавтодор», его остановили двое молодых ребят в возрасте от 20-25 лет, один из которых спросил, не отвезёт ли он их в район новых планов, у кошара, находящийся за «Буйнакским перевалом». Он за это попросил 300 рублей, ребята согласились и сели в его автомобиль, и он выехал на полосу движения в этот момент, сидевший впереди, как он потом узнал подсудимый ФАлибориевым А.А, позвонил по мобильному телефону кому-то и сказал «ты где?, мы едим», когда он проехал метров 70 ФАлибориевым А.А попросил остановить машину, возле светофора, по пути движения, и когда он остановил машину, то в машину на заднее сидение прямо за ним сел третий молодой человек, как он потом узнал от следователя - И. М.В. Когда он начал движение ФАлибориевым А.А опять позвонил по мобильному телефону кому-то и сказал «мы едем». Так они проехали перевал и когда они спустились вниз по автодороге «...» у какого-то перекрёстка по требованию ФАлибориевым А.А он свернул машину направо и когда он проехал метров 150-200 по грунтовой дороге по требованию ФАлибориевым А.А он остановил автомобиль и ФАлибориевым А.А сказал ему, что они «...» и данный автомобиль нужен им для джихада и что они его не убьют, если он не будет дёргаться. Он воспринял эти сказанные слова как прямую угрозу к убийству, поскольку работая в милиции, он не понаслышке знает, на что способны эти так называемые «... боевики. По требованию сзади сидящего И. М.В он поставил свои руки за голову и наклонил голову, вперёд, поскольку в его затылок к тому же был приставлен, как он догадался дуло пистолета. Эти ребята применив силу вытащили его из салона машины и повалив на сырую землю, лицом вниз связали его руки и ноги клеящейся лентой «скотч». Этой же лентой они заклеили его рот и оставив его лежащим там же на поле и сказав, что если он заявит в милицию, то они найдут дом где он живет и убьют его и уехали в направлении г. Буйнакска. Ему с трудом удалось самому освободить руки от скотча и освободившись после он добравшись до трассы остановил машину ВАЗ-2106 белого цвета и на ней доехав до г. Буйнакска он обратился в дежурную часть в ОВД по Буйнакскому району с заявлением о похищении его машины «Лада-Приора» тремя неизвестными ему молодыми парнями, из которых по поведению и ориентированности главным был сидящий рядом с ним ФАлибориевым А.А В ту ночь, несмотря на принятые меры их поймать не удалось, но последующем работники уголовного розыска ОВД по Буйнакскому району по мобильным телефонам установили, что это преступление совершили ФАлибориевым А.А, И. М.В и парень по имени Руслан. Он более свою машину не видел. В результате похищения его машины ему причинён материальный ущерб всего на сумму 287 150 рублей, кроме данного материального ущерба, в его машине похищены так же его служебное удостоверение милиционера, техпаспорт на автомобиль, страховой полис (ОСАГО) и бирка техосмотра до 2012 года. Ущерб ему ФАлибориевым А.А не возмещён. ФАлибориевым А.А не раскаялся в содеянном, а потому он просит наказать его по самой строгости закона с взысканием причинённого ущерба в его пользу в сумме 287 150 рублей.

Суд данные показания потерпевшего Ю.Р.Г. признаёт состоятельными и их состоятельность подтверждается материалами дела.

- Показаниями свидетеля А.А. Н пояснившему суду, что работая начальником уголовного розыска в ОВД по Буйнакскому району он получив в 01:20 Дата обезличена от оперативного дежурного отдела сообщение о том, что на дороге «...» в районе АЗС «...» трое неустановленных лица путём применения насилия завладели машиной ВАЗ-21073 вместе со следственной оперативной группой выехали на место происшествия. В ходе опроса потерпевшего Ю.Р.Г. ему стали известны обстоятельства разбойного нападения и овладения неизвестными машины Ю.Р.Г. Исходя из показаний Ю.Р.Г. о том, что одним из преступников были осуществлены несколько телефонных звонков другому преступнику в районе троллейбусного кольца г. Махачкала в период времени примерно с 23:25 до 23:35, им определены номера базовых станций операторов мобильной связи «Мегафон», «Билайн», и « МТС», расположенных по маршруту движения ВАЗ-21073 управляемого Ю.Р.Г. в шести точках, т.е. от троллейбусного кольца г. Махачкалы до с. ... Буйнакского района. После этого, в рамках заведённого дела оперативного учёта по факту нераскрытого преступления были подготовлены все необходимые документы и получено судебное решение на получение биллинговой информации (телефонных переговоров производящих в зоне действия указанных базовых станций) в период времени с 23:00 до 01:00. После получения указанных сведений им производился анализ совершённых звонков. В результате чего было установлено, что из всех абонентов операторов мобильной связи «Мегафон», «Билайн» и «МТС» только единственный абонент оператора мобильной связи «Билайн» Номер обезличен в период с 23:15 до 23:50 Дата обезличена находясь в зоне покрытия базовых станций действующих в районе «Автодорожного института» г. Махачкала, производил два и более телефонных звонков одному и тому же абоненту, т.е. абоненту оператора мобильной связи «МТС» Номер обезличен, который находился в тот момент в зоне покрытия базовых станций, действующих в районе троллейбусного кольца, таким же путём им установлено было, что из всех абонентов операторов мобильной связи «Мегафон», «Билайн» и «МТС» только два абонента: абонент мобильной связи «Билайн» Номер обезличен и абонент мобильной связи «МТС» Номер обезличен, из ... переместились в направлении ... и тогда возникла необходимость отработки на причастность к данному преступлению вышеуказанных абонентов мобильной связи «Билайн» Номер обезличен и «МТС» Номер обезличен. Исходя из проведённых анализов и данных полученных детализациям им был сделан вывод о том, что к совершению данного преступления могут иметь причастность владельцы мобильных телефонов Номер обезличен и Номер обезличен. Путём проведения легендированных опросов стали устанавливать владельцев этих абонентских номеров. В результате чего установили, что абонентским номером Номер обезличен пользовался ФАлибориевым А.А Дата обезличена рождения, уроженец сел. ... Буйнакского района, прописанный по ..., ..., ... в ..., ранее судимого по ст. 131 УК РФ, который после совершения разбойного нападения оформил заграничный паспорт выехал в г. Москва и по полученным сведениям планировал выехать в Германию. Абонентским номером Номер обезличен пользовался Номер обезличен Дата обезличена года рождения, уроженец Республики Дагестан проживающий гор. Москва. ..., ..., ..., который после совершения указанного преступления выехал в г.Москву, а потом совершил серию разбойных нападений в г.Москве и в г.Твери. Он выехал в г.Тверь встретился с И. М.В, которому было нечего терять, рассказал ему обстоятельства совершенного разбоя в Дагестане.

Суд данные показания свидетеля А.А. Н признаёт состоятельными и их состоятельность подтверждается материалами дела.

- Показаниями свидетеля Т.У. М матери подсудимого ФАлибориевым А.А пояснившая, что действительно её сын ФАлибориевым А.А в сентябре 2010г. приезжал в Республику Дагестан к ней домой в с. ... Буйнакского района на праздники ураза байрам. Сын постоянно находился дома. До этого он жил и работал в г.Москве в магазине «Билли». Все о нём хорошего мнения. Что касается разбойного нападения с участием её сына, то она не может поверить этому, так как он такой хороший и воспитанный и никогда никого не обидит.

- Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля И. М.В, из которых следует, что родился он в г. ... Республики Дагестан. В последующем они с семьей переехали в г.Тамбов, где он вырос, а в 2000 году, они переехали в г. Москву. Он познакомился с ФАлибориевым А.А в г.Москве в начале 2010 года, через своего знакомого по имени «Мага». В период нахождения в Республике Дагестан он пользовался номером оператора мобильной связи МТС Номер обезличен. С Айнутдином в г. Махачкале он встречался в районе троллейбусного кольца. Айнутдин пользовался телефоном с номером «Билайн» Номер обезличен. При встрече с Айнутдином в г.Махачкале, Айнутдин за два дня до совершения разбойного нападения предложил ему остановить первую встречную машину и похитить её, с целью продать и поделить деньги поровну. Он в начале отказывался и наоборот отговаривал его не совершать преступление в месяц «Рамадан», но Айнутдин настоял и он дал своё согласие. При данном разговоре участие принимал пришедший с Айнутдином парень по имени Руслан. Дата обезличена с утра они созванивались с Айнутдином, а вечером примерно в 21:30 они втроём встретились возле стоматологической поликлиники и троллейбусного парка по проспекту Шамиля. Они стояли там примерно 2 часа, и обговаривали как они будут похищать автомобиль. Когда они обсуждали, то он увидел пистолет у Руслана, за поясом, и спросил у него «боевой?», на что ему Руслан ответил, что это травматический пистолет. В последующем, они все втроём перешли через дорогу, где стоит светофор. Он отошёл на другую сторону кольца и стоял там, а Руслан и Айнутдин остались возле светофора. Он стоял один и ждал звонка от Айнутдина, который через несколько минут позвонил и сказал, что они сели в чёрную «Приору» и чтобы, также подсел в неё. Они подъехали к обочине дороги, где стоял, и он сел в данный автомобиль через левую заднюю пассажирскую дверь, на заднем пассажирском сиденье за водительским сиденьем. Рядом с ним сидел Руслан, а на переднем пассажирском сиденье сидел Айнутдин. После того, как он сел в автомобиль, то Айнутдин сказал, чтобы водитель трогался. По пути они все молчали, было темно, они выехали из г.Махачкала, направились в сторону «Буйнакского перевала», в последующем проехав примерно 2 километра по пути Айнутдин попросил свернуть с дороги, в сторону пустыря. Через 150-200 метров Айнутдин сказал, чтобы водитель остановил автомобиль. В этот момент Руслан вытащил пистолет и направив в сторону головы водителя сказал «веди себя спокойно и они ему ничего не сделают», а он же сказал водителю, что бы тот поднял руки и держал их за головой. В этот момент Айнутдин взяв у Руслана ленту скотч вышел из машины, а он сел на место Айнутдина, рядом с водителем и связал руки водителю, а Айнутдин стоявший с наружи, возле водительской двери вытащил водителя и уложил на землю, и он же связал водителю ноги и заклеил рот водителя, чтобы он не кричал, при этом Айнутдин сказал водителю, чтобы он не ходил в милицию, что они «джамаатовские», что автомобиль будет использован в целях джихада, и если он пойдёт в милицию, то они его найдут и убьют. После чего, Руслан сел за руль, с ним рядом сел и Айнутдин, а он же сел на своё место за водителем. В г. Буйнакск они заехали обойдя пост ГИБДД и приехали в место, где были частные дома. Пока они ехали, Айнутдин несколько раз звонил по телефону человеку, который должен был купить данный автомобиль и говорил, что едет с автомобилем. Когда они приехали, то они все втроём вышли из автомобиля. К ним подошли двое парней. Он остался стоять на улице с одним парнем, который подошёл позже, а Айнутдин и Руслан и тот покупатель уехали на похищенном автомобиле куда-то. Руслан и Айнутдин вернулись примерно через час, и при этом Айнутдин вытащил из кармана деньги и отсчитав ему 26 000 рублей, купюрами по 500 рублей, рассчитался с ним. Эти деньги он потратил на себя, купил одежду и билет на дорогу в г.Москву. Примерно Дата обезличена он приехал в г.Москву. Айнутдин приехал туда после него. В Москве он встречался с Русланом. С Айнутдином он в г.Москве не встречался, но созванивался с ним. Номер телефона Номер обезличен он выкинул еще в Дагестане. Удостоверение на милиционера ППС, который находился в похищенном автомобиле, Айнутдин выкинул по пути следования в г.Буйнакск, после совершения разбойного нападения. Остальные предметы и документы остались в автомобиле и вместе с ним были проданы. Насколько ему известно, данный автомобиль был продан за 80 000 рублей тому молодому парню, в городе Буйнакске, которого может знать только Айнутдин, так как он с ним договаривался.

Анализируя показания свидетеля И. М.В в совокупности с другими доказательствами суд находит, что показания И. М.В в части, что парень по имени Руслан сказал водителю «Веди себя спокойно, и что ему ничего не сделают» не состоятельны и не подтверждаются материалами дела. Состоятельными суд признаёт в той части показания потерпевшего Ю.Р.Г., что в машине когда он поднял руки рядом сидящий с ним ФАлибориевым А.А сказал, что они «джамаатовские», и что автомобиль будет использован в целях джихада, и что они его не убьют, если он не будет дёргаться, были сказаны ФАлибориевым А.А ещё в машине, а не потом, когда связывали водителя скотчем, как указано в показаниях И. М.В

- Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Г.Т. С, где он подтверждает, что номер мобильного телефона Номер обезличен принадлежит его товарищу ФАлибориевым А.А, который часто звонил с него ему. Что касается номера абонента Номер обезличен, то данный номер ему известен как, номер абонента – знакомого ФАлибориевым А.А по имени Махмуд, который звонил к нему несколько раз и просил его передать, чтобы к нему позвонил Айнутдин.

- Письменными материалами дела - заявлением Ю.Р.Г., протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы л.д. 64-68), протоколом очной ставки между ФАлибориевым А.А и Ю.Р.Г. л.д. 326-330), распечатками исходящих и входящих соединений по базовым станциям л.д. 177-347).

Анализируя письменные доказательства, суд считает, что они составлены полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона и принимаются судом как доказательства по делу.

Анализируя показания подсудимого ФАлибориевым А.А суд находит, что он явно принижает свою роль в совершении данных преступлений, показывая, что якобы И. М.В настоял на совершении этих преступлений, кроме того, при этом ФАлибориевым А.А старается подтасовать доказательства показывая, что с И. М.В пришёл парень по имени Артур, когда судом установлено, что того звали Руслан, который является другом не И. М.В, а ФАлибориевым А.А Кроме того, ФАлибориевым А.А показывает, что по договорённости Махмуд и Артур сели в машину вместе, когда он на автомобиле подъехал к ним на проспект Шамиля, более того подсудимый Алибориев А.А. в своих показаниях отрицает факт угрозы психического насилия опасного для жизни выразившееся в угрозе убийством, на которые суд даёт критическую оценку. угрозеу

Судом проверены доводы подсудимого ФАлибориевым А.А и его защиты, что якобы его, т.е. ФАлибориевым А.А, действия предварительным следствием неправильно квалифицированы как разбой, тогда как его действия должны были бы квалифицированы как грабёж, но эти доводы ФАлибориевым А.А и его защиты судом признаны несостоятельными.

Так, как исходит из показаний потерпевшего Ю.Р.Г. именно ФАлибориевым А.А являлся главным в разбойном нападения на него Дата обезличена. Именно ФАлибориевым А.А сидевший на переднем сидении его машины прекрасно ориентировался на местности, чьи указания он выполнял в процессе следования. Именно ФАлибориевым А.А сказал ему, что они «джамаатовские», и что данный автомобиль будет использован для джихада и именно ФАлибориевым А.А сказал ему, чтобы он не дёргался, в противном случае они его убьют, и по требованию пассажира, сидящего прямо за ним он поднял руки за голову и наклонил голову вперёд, он принял как сказанное ФАлибориевым А.А, так и его дальнейшие действия, как открытую угрозу применения насилия опасного для жизни, выразившееся в угрозе убийством. ФАлибориевым А.А и И. М.В и неустановленное следствием лицо поразили его волю к защитным действиям и применяя психическое насилие свалили на мокрую землю и связали его по рукам и ногам скотчем и им же заклеили последнему рот.

Как установил суд потерпевший Ю.Р.Г. и свидетель И. М.В неприязненных отношений к ФАлибориевым А.А не испытывали, оснований для оговора у них нет.

Показания как потерпевшего Ю.Р.Г., так и свидетеля И. М.В, за исключением вышеотмеченного, в основном согласовываются между собой и с материалами уголовного дела, поэтому суд полностью доверяет вышеуказанным показаниям и кладёт их в основу обвинительного приговора, за исключением использования травматического пистолета неустановленного образца, ввиду его отсутствия и противоречивых показаний самого потерпевшего Ю.Р.Г. во время предварительного следствия и в суде, а потому суд на основании ч.3 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наличие пистолета признаёт сомнительным в данном уголовном деле, до задержания третьего участника по делу по имени Руслан, у кого предположительно имелся травматический пистолет, которым по показаниям И. М.В угрожал Ю.Р.Г.

Давая оценку содеянного ФАлибориевым А.А разбойного нападения в действиях подсудимого ФАлибориевым А.А суд усматривает, что он совместно с И. М.В и неустановленным пока предварительным следствием лицом, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство л.д. 195-196), посягая на собственность и на здоровье человека, совершили внезапные для потерпевшего агрессивные действия, путём угрозы психического насилия опасного для жизни, выразившееся в угрозе убийством, являющиеся средством завладения чужим имуществом, подавление воли и решимости потерпевшего к сопротивлению и воспрепятствованию захвата его имуществом, т.е. автомобилем ВАЗ-21073 за номером Номер обезличен, вместе с имеющимися в машине важными официальными документами, а именно: служебное удостоверение милиционера ...», свидетельство о регистрации технического средства серии 05 ТХ Номер обезличен от Дата обезличена, страховой полис (ОСАГО), бирку о прохождении технического осмотра на указанный автомобиль.

Совершение преступления группой лиц по предварительном сговору, суд усматривает в том, что действия ФАлибориевым А.А, И. М.В и неустановленного лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства были согласованы в отношении потерпевшего и незаконно изымаемого у него автомобиля, как во времени и способу общественно-опасного посягательства, так и по общему преступному результату, когда один соучастник видя действия другого следовал им, включался и дополнял их, что даёт основания считать, что каждый из соучастников был полностью осведомлён о характере действий другого, а поэтому действия каждого вносили определённый вклад в совершение ими разбойного нападения.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, как отмечается в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, по предварительному сговору, либо организованной группой по признаку, причинения значительного ущерба гражданину, либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере» следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

Как исходит из материалов дела и гражданского иска потерпевшего Ю.Р.Г. сумма ущерба, кроме важных официальных документов, бесспорно составляет в сумме 287 150 рублей, что превышает 250 000 рублей и составляет ущерб в крупном размере, поэтому суд определяя размер похищенного имущества следует из его фактической стоимости на момент совершения преступления, который составляет 287 150 рублей, а поэтому действия ФАлибориевым А.А суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Так, ФАлибориевым А.А ранее судим, но его судимость погашена. Он по месту жительству в МО «село Нижнее Казанище», характеризуется посредственно, а по линии ... по Буйнакскому району – отрицательно, и эти характеристики суд признаёт более правдивыми, чем те которые представила защита.

Судом обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказания не установлены.

Отягчающими обстоятельства суд признаёт то обстоятельство, что ФАлибориевым А.А принимал в совершении преступления особо активную роль.

Суд, исследовав возможность применения к подсудимому условного осуждения, либо ст. 64 УК РФ пришёл к выводу, что с учётом всей совокупности обстоятельств, мотива совершённых преступлений, фактической роли ФАлибориевым А.А в совершении данных преступлений (полное отсутствие раскаяния в содеянном, даже в той части, что он признаёт, т.е. в грабеже), что он нигде не работает и соответственно не имеет легального источника дохода, кроме того обстоятельства, которые судом могли бы быть признаны судом исключительными – не установлены. В связи с этим условное осуждение, а также нормы ст. 64 УК РФ не могут быть к нему применены. Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания суд считает, что к подсудимому ФАлибориевым А.А следует применить наказание только в виде реального лишения свободы, но учитывая, что он не имеет своего заработка суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим Ю.Р.Г. в счёт возмещения ему ущерба, причинённого преступлением на сумму 287 150 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФАлибориевым А.А признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.162 и ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФАлибориевым А.А окончательно определить наказание по совокупности совершённых им преступлений, путём частичного сложения наказаний (с учётом из расчёта один к трём исправительных работ к четырём месяцам лишения свободы) в виде девяти лет и двух месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФАлибориевым А.А исчислить с зачётом предварительного заключения с Дата обезличена, согласно протокола о его задержании л.д. 60).

Меру пресечения ФАлибориевым А.А до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- распечатки телефонных соединений номера абонента, оператора связи «Билайн», принадлежащего ФАлибориевым А.А, номера абонента связи «МТС», принадлежащий И. М.В – хранить при деле.

- мобильный телефон Nokia-N72, флэш-карту от мобильного телефона объёмом 1 гигабайт – вернуть матери осуждённого – Т.У. М.

- липкую ленту – скотч, упакованную в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, проездной билет на имя ФАлибориевым А.А – уничтожить.

Гражданский иск по делу о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, заявленный потерпевшим Ю.Р.Г. удовлетворить, взыскать с ФАлибориевым А.А в пользу Ю.Р.Г. ущерб в размере 287 150 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения через Буйнакский районный суд Республики Дагестан, а осуждённому ФАлибориевым А.А в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый ФАлибориевым А.А имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём в случае принесения кассационной жалобы осуждённому необходимо указать в кассационной жалобе. В случае принесения государственным обвинителем кассационного представления или же принесения кассационной жалобы потерпевшими необходимо заявить ходатайство.

Председательствующий судья Н.А. Джабраилов

отпечатано в

совещательной комнате