ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буйнакск 11 ноября 2008г.   

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Джабраилова Н.А.,

с участием прокурора Исаева Р.З.,

при секретаре Апбасовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Камилова М.Н., родившегося Дата обезличена в ... РД, проживающего в сел. ..., образование 8 классов, разведенного, не работающего, ранее судимого приговором Буйнакского городского суда от 07.08.2001 по ст. 132 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 03.09.2007 условно досрочно на оставшийся срок 1 год 2 мес. и 4 дня, в совершении преступления предусмотренного ст. 30. ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Камилова М.Н. условно досрочно освобожденный из мест лишения свободы по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал и до истечения срока наказания совершил новое преступление.

            Так, он 27.08.2008 примерно в 02 часов 30 минут ночи в сел. Н.Кумух Буйнакского района имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его преступными умышленными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в домовладение А.З.А. откуда из шифоньера намеревался похитить деньги в сумме 5 тыс. рублей и золотые изделия: обручальное кольцо, серьги вместе с кольцом, отдельная серьга и золотая цепочка, всего на общую сумму 50 000 рублей, но по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый Камилова М.Н. в судебном заседании вину свою не признал и показал, что 26.08.2008 он приехал из сел. ... в г. Буйнакск, где встретив своего старого знакомого по имени Далгат из сел. ... он вечером с ним вместе на такси приехал в сел. ..., где живет его родная сестра Минатуллаева Берцинай. В сел. ... Далгат купил 1-баклажку пива, которую они выпили во дворе дома его сестры Берцинай, после чего они вышли на улицу и там встретив знакомого Далгата Хабиба на автомашине ВАЗ-2101. Далгат купил ещё 1 баклажку пива, которую они выпили и поехали на автомашине Хабиба в центр села в магазин, чтобы купить водку. Купив в магазине водку и закуску они отъехали в безлюдное место и там же начали пить, где Далгат предложил продолжать пить спиртное у его дальней родственницы Нукей, живущей недалеко от дома Далгата. Он согласился с Далгатом и они поехали к Нукей, не найдя её дома они допили оставшуюся водку, после чего Хабиб отвез Далгата домой, а  его высадили у дома сестры Берцинай, у которой ворота уже были закрыты и поэтому он решив переночевать у Нукей пошел в её дом, надеясь, что она уже пришла домой. Зашел в её дом он через дверь, которая не была закрыта. Пройдя кухню он очутился в спальной, где как ему показалось спала Нукей. В этой комнате он по неосторожности уронил какой-то предмет. На шум с другой ещё комнаты зашла одна женщина и увидев его начала кричать и он выбежал из этого дома, а за ним выбежала и эта женщина, а потом отстала, и он переночевав на поле у трассы Махачкала-Буйнакск утром поехал на попутных машинах к себе в сел. ....

            В судебном заседании подсудимый объяснил, что он попутал дом Нукеи с другим домом, поскольку был пьян. Не имел какого-либо намерения совершить кражу в том доме, куда он зашел, а убежал он из этого дома боясь, что милиция его опять посадят. Просит оправдать его.

            Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Камилова М.Н., а также выслушав потерпевшую А.З.А. и свидетелей суд находит, что вина Камилова М.Н. в совершении преступления предусмотренного в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ подтверждаются следующими доказательствами.

            Так, потерпевшая по делу А.З.А. суду показала, что она замужем за Султанов К.С У них двое детей. Живут они в своем доме в сел. ... вместе со свекрухой. Дом из трех комнат. В дом они заходят через входной дверь, которая закрывается на замок снаружи, а внутри с защелкой. Первая комната у них, как кухня столовая. Во второй комнате спят, а в третьей комнате спят дети она и муж. 26.08.2008 все они были дома и 24 часа легли спать. Среди ночи она проснулась, от какого-то шума. Было 02 часа 30 минут, она встала и пошла в соседнюю комнату, где спала свекруха. Когда она зашла в комнату, то увидела, как кто-то стоит перед открытым шифоньером. Сначала она подумала, что это её муж, но ей поведение этого человека показалось подозрительным. Она, тихо, подойдя сзади схватила того человека, за кофту и спросила кто ты такой. Тот испугался и побежал из комнаты в направлении входной дверью. На ходу тот человек схватил свою обувь у стены. Открыл защелку замка и выбежал во двор вместе с ней, и она начала кричать и звать на помощь. По освещением от уличной лампочки и света от прихожей комнаты она узнала в этом мужчине брата её соседки Берцинай, и как последствии стало известно по имени Магомедхабиб, который о дворе вырвался от неё и выбежал на улицу. Она зашла в комнату где был Магомедхабиб и включив свет увидела, что дверцы шифоньера открыты и кое какие вещи с шифоньера валялись на полу. В шифоньере у них находилось одежда, деньги в сумме 5 тыс. рублей обручальное кольцо, серьги вместе с кольцом, отдельная серьга и золотая цепочка. Всего на сумму 50 000 рублей. Она разбудила свекруху и мужа, которым рассказала, о происшедшем и муж выбежал за тем лицом. Оглядевшись, она заметила, что форточка в комнате, где стоял шифоньер открыта настежь. Она подумала, что грабитель зашел в дом через эту форточку. Если бы, она не проснулась от шума в той комнате, то Магомедхабиб украл - бы их деньги в сумме 5 тыс. рублей и её золотые изделия. Если бы Берцинай или же Магомедхабиб пришли бы к ним и просили бы извинение, то она и её муж простили - бы их, но они этого не сделали, а наоборот угрожают, поэтому просит назначить Магомедхабибу наказание согласно закона.

            Данные показания потерпевшей А.З.А. суд находит состоятельными и они же опровергают показания подсудимого Камилова М.Н..

            Свидетель Султанов К.С суду показал, что он живет в своем доме в с. ... со своей женой А.З.А. с двумя детьми. С ними живет и его мать. Он 26.08.2008 находился на свадьбе в г. Буйнакске. Примерно в 22 часа он вернулся домой. Жена и мать ещё не спали. Примерно в 24 часа жена закрыла дверь на щеколду, и они легли спать, мать в первой комнате, где стоял шифоньер, а они с женой как обычно легли во второй комнате. Спал он крепко, и в одно время жена разбудила его и сказала, что в дом зашел вор. Он быстро натянул брюки и выбежал на улицу, но догнать того, кто от них вышел не смог. На их шум поднялись соседи и сказали, ему, что вечером у их дома стоял брат соседки Берцинай - Магомедхабиб. Он Магомедхабиба не знает и почему ещё вечером к ним заходил он вместе с Далгатом не знает. Дома он видел открытые дверцы шифоньера и валявшиеся на полу какую-то одежду и кусок ткани. На его вопрос не похищено ли что-нибудь, жена вытащила с  шифоньера 5 тыс. руб. и проверив свое золото сказала, что вор не успел что-нибудь там украсть. В последующем как он узнал к ним заходил Магомедхабиб брат Берцинай. Доводы Магомедхабиба о том, что он по ошибке попутал их дом с домом А.Н.Д. лживы. Почему он не разбудил Нукея, если он думал, что этот дом её и почему он убежал от его жены и не извинился перед нею и перед ним, если он попутал дома.

            В судебном заседании свидетель С.Д.С. показал, что он действительно 26.08.2008 вечером на такси приехал с г. Буйнакска вместе с ранее ему незнакомым человеком. За такси расплатился он и они познакомились. Он назвался Хабибом и сказал, что приехал к своей сестре Берцинай и пригласил его к сестре. Он согласился и по дороге купил баклажку пива. Он знал Берцинай как односельчанку. У Берцинай они выпили пиво и вышли на улицу и встретив односельчанина Магомедов Х.М сели на его автомашину ВАЗ-2101, Магомедхабиб вышел из автомашины и пошел в дом Нуки и вернувшись сказал, что Нукеи нет дома, затем они поехали в магазин, где Хабиб купил водку, и закуску, а также газированную воду и отъехав от магазина они распили эту бутылку водки. После чего Хабиб отвез его домой, а Магомедхабиб попросил Хабиба отвезти к Берцинай. Более ничего ему неизвестно.

            Аналогичные показания дал в суде и свидетель Магомедов Х.М.

            Свидетель М.Б.Н. суду показала, что 26.08.2008 вечером её брат Камилова М.Н., который живет в сел. ... пришел к ней в дом в сел. ... с ранее ей незнакомым мужчиной, как потом она узнала с С.Д.С.. Они, выпив у неё одну баклажку пива ушли при этом Магомедхабиб сказал ей, что хочет видеть свою племянницу, которая проживает с Нукей. После того, как Магомедхабиб был задержан, то он ей сказал, что он по ошибке вместо к Нукеи зашел в другой дом. Суд дает этим показаниям критическую оценку, поскольку материалами дела полностью доказана вина Камилова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного в предъявленном ему обвинении.

            Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля А.Н.Д. следует, что 27.08.2008 примерно в 02 часа 30 минут она проснулась от криков Зухры и Казбека, после чего она вышла на улицу и спросила у Зухры, что случилось на что она ответила, что к ней в дом заходил брат Берцинаи по имени Магомедхабиб. Примерно в 21 часов 26.08.2008, когда она сидела на улице, то увидела Магомедхабиба с каким-то гражданином. Он с ней поздоровался и ушел, а куда ушел не знает. У неё каких-либо отношений с Магомедхабибом нету и никогда не было, и в эту ночь, если Магомедхабиб пришел бы к ней, она его не впустила бы домой, так как он ей никем не является и когда либо он к ней домой не приходил. л.д. 29-30).

            Данные показания свидетеля А.Н.Д. состоятельны и их состоятельность подтверждается материалами дела.

            Выше приведенные доказательства в своей совокупности дают возможность сделать вывод о несостоятельности доводов подсудимого Камилова М.Н., что он перепутал дом Нукеи и ошибочно зашел в другой дом, тогда как материалами дела и в судебном заседании полностью доказана его вина в покушении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и потому суд действия подсудимого Камилова М.Н. квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

            При определении меры и вида наказания суд принял во внимание, что Камилова М.Н. ранее судим, 07.08.2001 по ст. 132 ч.2 п. «в» УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 03.09.2007 условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 2 месяца 4 дня и до истечения этого срока он вновь совершил преступление, что должно быть учтено при вынесении приговора по делу. В деле имеются две характеристики на Камилова М.Н.: нал.д. 38 ксерокопия характеристики от 28.04.2001 от имени участкового инспектора милиции Абдурахманова М. крайне отрицательная, а нал.д. 49 с места жительства Камилова М.Н. от 05.09.2008 характеристика положительная. Суд считает более объективной положительную характеристику с места его жительства от 05.09.2008, а не ксерокопию характеристики 7 летней давности. С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить Камилова М.Н. наказание в виде лишения свободы с содержанием его в исправительной колонии строгого режима без штрафа, поскольку у Камилова М.Н. отсутствует какой-либо доход и по независящим от него обстоятельства не успел причинить материальный ущерб потерпевшей, а потому руководствуясь ст.ст. 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Камилова М.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему три года и шесть месяцев лишения свободы.

            По совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить от неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 07.08.2001 и окончательно Камилова М.Н. назначить 4 года лишения свободы с содержанием его в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения в отношении Камилова М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

            Срок наказания исчислять в отношении Камилова М.Н. с 02.09.2008.

            Приговор может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Камилова М.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            Осужденный Камилова М.Н. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в случае принесения кассационной жалобы ему необходимо указать в кассационной жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем кассационного представления - необходимо заявить ходатайство.

            Председательствующий судья Н.А.Джабраилов