ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела.

г. Буйнакск 6 февраля 2008 года.

Буйнакский районный федеральный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре Ахмедовой A.M.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Буйнакска Батталова Н.Б., подсудимого Т. Н. А, защитника Сайпуллаева А.С, представившего ордер Номер обезличен от 5 февраля 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Т. Н. А, Дата обезличена года рождения, уроженца ...» ... Ростовской области, не судимого, прож. в с.... Буйнакского района РД

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.«Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т. Н. А 12.10.2007 г. примерно в 02 часа 05 минут в с.... Буйнакского района РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа проник в подсобное помещение домовладения, принадлежащего Д. М Х, находащееся на первом этаже жома, откуда намеревался похитить сварочный аппарат, кабель от сварочного аппарата, две аллюминиевые кастрюли и запасные части от двигателя грузовой автомашины на общую сумму 4 тысяча рублей, принадлежащей последней, по не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления Д. М Х

Дело к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения было назначено на 10 часов 06.02.08 г.

Т. Н. А в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Т. Н. А объяснил, что ему обвинение понятно, с обвиненем согласен, вину признает, в совершенном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.«Б» УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу..

В ходе судебного заседания от потерпевшей Д. М Х поступило заявление-ходатайство с про я,бой прекратить уголовное дело в отношении Т. Н. А в связи с тем, что она примирилась с ним, ей преступлением ущерб не причинен, она жалеет родителей Т. Н. А и его самого. К Т. Н. А. претензий она не имеет.

С аналогичное ходата ство заявил и сам Т. Н. А

Суд находит, что хо панство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении Т. Н. А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч. 3 ст. 254 УПК Ф следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предус отренных ст. 25 УПК РФ. Постановление о прекращении уголовного дела может быт: иынесено судом в любой момент судебного заседания, при наличии соответствующих о ований.

В соответствии со 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняем > в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предус. ренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило п)   пшенный вред.

Фактически примирения сторон и отсутствия материальных претензий подтверждается официальным заявлением потерпевшей стороны и подсудимого Т. Н. А и их пояснениями, данными в судебном заседании.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый Т. Н. А ранее не судим, преступление совершил впервые, относится оно к категории средней тяжести. Свою волю о прекращении уголовного дела потерпевшая сторона изъявила добровольно.

При этом Т. Н. А характеризуется положительно, осознал и раскаивается в содеянном, прекращению уголовного дела не возражает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и прекратить уголовное дело в отношении Т. Н. А

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Т. Н. А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.«Б» УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о не выезде Т. Н. А отменить.

Копию настоящего постановления направить Т. Н. А, потерпевшей Д. М Х и прокурору г. Буйнакска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.