ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            г. Буйнакск 18 марта 2009 года.

            Буйнакский районный федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю.,

при секретаре Ахмедовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Батталова Н.Б., подсудимого ФИО5, защитника Асеева К.А., представившего удостоверение Номер обезличен от 21.01.2008 г. и ордер Номер обезличен от 12.01.09 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

   ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... Буйнакского района, образование – 6 классов, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и  ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в том, что 12 ноября 2008 года примерно в 23 часа 00 минут в сел. ... Буйнакского района совместно распивал спиртные напитки со своим односельчанином ФИО4. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО5 и ФИО4, возникла сора, переросшая в драку, в ходе которой, ФИО21 и ФИО22 вышли во двор дома, при этом, ФИО23 заранее вооружился кухонным ножом, который находился на столе. Во дворе дома, ФИО5 умышленно, с целью причинения смерти, неожиданно нанес находившемся при нем ножом, несколько ударов ФИО4 в область грудной клетки, нанеся колото-резанное проникающее ранение плевральной полости, на уровне 6-7 межреберья с пневмо-гематораксом, колото-резанное проникающее ранение в правом подреберья с повреждением восходящего отдела толстого кишечника, с внутрибрюшным кровотечением, надрезы кожи с тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеки лица, обеих плеч, причинив здоровью последнего тяжкий вред. Однако, ФИО5 не смог довести свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО4 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО4, желая сохранить себе жизнь, оказал активное сопротивление ФИО5. попытался выхватить нож у ФИО5, и отвести очередные удары ножом, в результате чего получил надрезы кожи на тыльной поверхности левой кисти.

Действия ФИО5 предварительным следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 вину не признал свою вину и показал, что после распития спиртных напитков на ... вместе со своим шурином Мажидом он решил пойти к односельчанину Али. Туда пришел односельчанин Шарапутдин У Али они таже распили спиртное. Когда Али и Мажид уснули, он с Шарапутдином продолжали распивать спиртные напитки. Затем он начал будить Али, Шарапутдин сказал ему, чтоб он оставил Али в покое и не будил его, но он не послушался Шарапутдина, продолжал будить Али, а на просьбы Шарапутдина не будить, начал выражаться нецензурно в его адрес, послал его и затронул его мать. На это Шарапутдин внезапно ударил его по голове стоящей на столе бутылкой из-под водки, попав при этом в область левого виска. От полученного удара у него потемнело в глазах, а бутылка разбилась в дребезги. У него с головы хлынула кровь. После этого они сцепились. Шарапутдин предложил выйти во двор. Во дворе у них завязалась драка. Шарапутдин был крепче и повалил его, избил. Ему еле удалось вырваться и забежать в комнату где распивали спиртное, взял со стола нож и вышел обратно во двор. Увидев как Шарапутдин направляется к нему он крикнул ему «не подходи». Испугавшись Шарапутдина он ударил его ножом 2 раза в область груди, а сам убежал. Умысла убивать у него не было. Ранее у них между собой конфликтов не было, отношения были хорошие. Шарапутдин приходится ему четвероюродным братом. Конфликт произошел на почве распития спиртного.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вина ФИО5 в предъявленном ему обвинении не доказана, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, т.е. покушения на убийство, а имеются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО24 показал, что Дата обезличена года утром к 10 часам к нему пришел его друг Арсен, с которым вдвоем отдыхали и распивали водку с 11 часов до 13 часов дня. После этого к 14 часам дня он с Арсеном уснули, когда он проснулся, было уже примерно 18 часов вечера, а его друг Арсен все еще спал. Дома к тому времени уже находился его отец Герей. Он, оставив Арсена у себя дома, ушел к своему дяде Али, который живет через несколько домов от его дома. У Али находился Магомед его односельчанин и его шурин -  Мажид, которые сидели и пили водку, а его дядя Али пил пиво. Спустя какое-то время Мажид уснул на полу, Али уснул на кресле, а он вместе, с ФИО0 продолжали пить водку и разговаривать. В одно время Магомед начал будить Али, бил его по коленям пытаясь разбудить. Он сказал, Магомеду «оставь его в покое, не надо его будить». На его слова Магомед не отреагировал, начал оскорблять, выражаться нецензурной бранью, задел его мать. Он не смог стерпеть его слова, разозлился, взял со стола полупустую стеклянную бутылку из-под водки объемом 0,7 литров и ударил Магомеда в область левого уха и левого глаза. Они сцепились. Затем он Магомеду предложил выйти во двор, и разобраться во дворе, так как в комнате на полу спал Мажид – шурин Магомеда, и на кресле сидя спал Али – хозяин дома. Он вышел во двор первым, за ним следом вышел и Магомед. Во дворе было темно. Они сцепились, Магомед успел ударить своей головой в его лицо, затем он повалил Магомеда на землю, а сам сверху стал его бить. Магомед смог вырваться от него и забежал в комнату. Он пошел вслед за ним. Тут же вышел к нему навстречу Магомед, стал кричать, чтобы он не подходил к нему, но он пошел к нему и Магомед ударил его несколько раз чем-то острым в область живота и груди. В руках у Магомеда он ножа не увидел. Затем Магомед выбежал на улицу и больше он его не видел. Вначале он боли не почувствовал, однако в комнате понял, что у него идет кровь, рубашка была в крови, кровь шла изо рта. Он был доставлен в больницу. Физически он сильнее ФИО5, при драке во дворе Магомед только защищался. Уверен, что у Магомеда причин и цели убивать его не было, если бы было такое желание, он бы смог спокойно завершить задуманное, и ни он, ни кто другой ФИО5 в этом не мешали. Магомед если бы хотел, мог еще и еще бить его ножом, так как он не понимал что происходит и не сопротивлялся. За ножом Магомед пошел с целью самозащиты, так как Магомед не мог противостоять ему. Фактически, обострил конфликт он, ударив бутылкой по голове Магомеда. В ходе предварительного следствия он обращался с заявлением, что сам спровоцировал на эти действия обвиняемого. Неприязненных отношений между ним и Магомедом не было. До этого случая он с Магомедом в компаниях не сидел и с ним никогда спиртных напитков не употреблял. Друг другу они приходятся родственниками – четвероюродными братьями. Он простил ФИО5, причиненный ему вред заглажен, просит не назначать ФИО5 строгое наказание.

            Свидетель ФИО7 показал, что он является подсудимому родным братом, а потерпевший доводится дальнем родственником, с которым они находятся в хороших отношениях. 13.11.2008 г. от работников милиции стало известно ему, что Магомед в ходе драки в доме их односельчанина Али во время распития спиртных напитков ударил потерпевшего ножом в грудь, в связи с чем последний был доставлен в ЦРБ г. Буйнакска. При беседе с Магомедом о случившемся, Магомед сообщил ему что все произошло по пьянке. ФИО6 первый начал его избивать и в целях самообороны зашел в комнату и, взяв нож со стола ударил Шарапутдина в живот и в грудь, испугавшись его когда тот направился в его сторону. Его брат Магомед пьет редко, но когда выпьет он становится неадекватен, начинает ругаться, оскорблять, иногда бывает агрессивным даже с отцом. Он уверен что Магомед ударил ножом потому что был пьян. Хотя на учете у психиатра или нарколога Магомед не состоит, но они лечат его народными средствами. С армии он был комиссован по заболеванию язвы кишечника. Ранее у Магомеда неприязненных отношений с потерпевшим ФИО4 не было, также не были конфликты ни с кем из односельчан. Уверен, умысла его убивать у него не было.

   Аналогичные показания дали свидетели ФИО9 и ФИО8

   Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что он является соседом подсудимого. С детства Магомед был спокойным парнем, неприязненных отношений ни с кем не имел. Очень редко употреблял алкогольные напитки.12 ноября 2008 г. он тоже находился на озере вместе со всеми с 11 часов до 2 часов дня и распивали водку и пиво, затем они разошлись. Ночью, когда он проходил возле дома ФИО26, услышав шум, зашел во внутрь дома и увидел Шарапутдина лежащего на кресле, он был в крови. Он стал приводить его в чувство, спросил, что случилось, на что Шарапутдин не смог ему даже ответить, был пьян. Придя в себя Шарапутдин ушел к себе домой. Видя его в таком состоянии он позвонил другу Бозигиту, попросил его на машине отвезти Шарапутдина в больницу. По приезду Бозигита они забрали Шарапутдина из его дома и отвезли в больницу. В последующем ему стало известно от самого Шарапутдина, что драку начал он сам. Причин для убийства Шарапутдина у Магомеда не было, это результат распития спиртных напитков. Оба они были очень сильно пьяны.

Свидетель ФИО11 – сосед подсудимого ФИО27. подтвердил что в состоянии алкогольного опьянения ФИО28. становился неадекватным, в связи с чем он делал ему замечания и предлагал не пить. Уточнил, что ФИО29 пил не часто, но терял контроль. С односельчанами ни с кем, в том числе и с ФИО4, у него неприязненных отношений не было, более того, с последним они между собой и родственники. По характеру Магомед спокойный. О происшедшем узнал от соседей. 

Свидетель ФИО13 – глава администрации села охарактеризовал ФИО5 положительно и показал, что ему неизвестны случаи о нахождении ФИО5 в нетрезвом состоянии, приводов в милицию тот не имел, общественному порицанию не подвергался. Ни разу он не слышал, чтобы ФИО30. с кем–либо подрался или имел конфликтные отношения с односельчанами. Со слов односельчан ему известно, что и с потерпевшим ФИО31. ФИО32. в неприязненных отношениях не состоял.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 ноября 2008 года усматривается, что при осмотре в домовладении ФИО15 в середине комнаты, на полу обнаружен кухонный нож, общий длиной 21 см, длина лезвии 13 см., ширина 1,5 см. На лезвии ножа имеются пятна красно-бурого вещества. На полу комнаты, на покрывале кровати имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.  

Из протокола осмотра места предметов – одежды ФИО5 от 15 ноября 2008 года усматривается, что осмотрены джинсы и футболка, На футболке спереди на нижней трети обнаружены пятна бурого цвета. На джинсах голубого цвета на обоих брючинах пятна бурого цвета.

Из заключения эксперта за Номер обезличен от 14 ноября 2008 года следует, что на теле у свидетельствуемого ФИО4 следующие повреждения: колото-резанное приникающее ранение в левой плевральной полости, на уровне 6-7 межреберья с плевмо-гематораксом. Клото-резанное проникающее ранение в правом подреберье с повреждением восходящего отдела толстого кишечника, с внутрибрюшным кровотечением. Надрезы кожи на тыльной поверхности левой кисти. Кровоподтеки лица, обеих плеч. Вышеописанные колото-резанные проникающие ранения грудной и брюшной полости причинены воздействием плоского колюще-режущего предмета, чем могли быть нож, финка и т.п. Все обнаруженные повреждения на теле у ФИО4 причинены при сроках и обстоятельствах от 12 ноября 2008 года. По степени тяжести колото-резанные проникающие ранения грудной и брюшной полости являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Из дополнения к заключение эксперта за Номер обезличен 14 ноября 2008 следует, что причинения колото-резанных проникающих ранений в левой плевральной полости 6-7 межреберья по средне-ключичной линии и колото-резанное проникающее ранение справа в подреберье, на уровне 7-8 межреберье, по данным характеристики представленного на экспертизу ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия экземпляром не исключается.

Из заключения эксперта за Номер обезличен от 21 марта 2008 года следует, что на ноже (на рукоятке и на клинке), изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружены слабые следы крови человека, на ручке ножа еще и пот. При выявлении группоспецифических антигенов, на ручке ножа в смещенных пятнах крови и пота открыты антигены А и В. Такой результат не исключает происхождение крови на ручке ножа от потерпевшего ФИО4, а пота от подозреваемого ФИО5

Из заключения эксперта за Номер обезличен от 27 марта 2008 года следует, что бурого цвета пятна на одежде ФИО4 (рубашке и спортивных брюках) представленной на исследование, образованы кровью человека АВ группы, что не исключает происхождение этой крови от самого ФИО4, от ФИО5 эта кровь произойти не могла.   

Из заключения эксперта Номер обезличен от 13.11.2008 г. следует, что у подсудимого ФИО5 обнаружены повреждения: кровоподтек вокруг левого глаза и резанные раны в области левой височной, надбровной и скуловой области. Причинены они воздействием тупого твердого предмета, возможно ударом частью неразбитой бутылки, кулаком и т.п., а резаные раны причинены воздействием предмета с режущей поверхностью, возможно осколками стекла, лезвием и т.п. Давность их причинения соответствует к сроку и обстоятельству от 12 ноября 2008 г. По степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседаниями показаний ФИО14 – шурина подсудимого ФИО5 подтверждаются обстоятельства распития спиртных напитков на ФИО33 озере, а в части происшедшего в доме ФИО34 усматривается, что когда он с ФИО5 сидели в доме у ФИО35, туда пришел не знакомый ему ранее парень по имени Шарапутдин с которым также продолжили распивать спиртное. В одно время он уснул на полу, проснулся от громких голосов, увидел что кто-то осматривает Шарапутдина, одежда которого была в крови. Али пояснил ему, что также спал и проснувшись увидел что Шарапутдин в крови вошел в комнату, а ФИО5 не видел. ФИО36. в комнате не было. Он вышел во двор, его не было и там. После того как Шарапутдина увезли в больницу, он пошел домой к ФИО37., его дома не было. Потом со слов работников милиции узнал что ФИО38 ударил ножом Шарапутдина конфликты  л.д. 90-93).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседаниями показаний свидетеля ФИО39 следует, что в сел. ... Буйнакского района он проживает один. Обычно по праздникам он со своими друзьями, в том числе и с Шарапутдином, который приходится ему родственником, употребляет спиртные напитки. Ни разу во время распития спиртного у него дома конфликтов не было. 12 ноября 2008 года он вместе с племянником Шарапутдином, соседом ФИО5 и его шурин - Мажидом в гостиной комнате распивали спиртное. Выпив баклажку пива, он задремал. За это время пока они сидели, никто не ругался не с кем, все было хорошо. Когда он дремал, он сквозь сна слышал голоса Шарапутдина и Магомеда, они разговаривали на повышенных тонах, почему он их и слышал, не помнит, что они говорили, из-за чего они ругались, после этого он ничего не слышал, видимо уснул. Примерно 11 часов ночи того же дня он проснулся от шума, когда в комнату зашел Шарапутдин, он заметил, что на одежде, т.е. на рубашке у Шарапутдина была кровь. Он начал спрашивать у Шарапутдина, что произошло, почему его одежда испачкана кровью, но Шарапутдин сел на кресле с закрытыми глазами и ничего не говорил. Спустя 5 минут пришли Атай сосед. Поднял рубашку Шарапутдина и сказал, что у него рана в области грудной клетки, и что его необходимо отвезти в больницу. После этого Атай и Бозигит на автомашине последнего увезли Шарапутдина в больницу. Впоследующем в ОВД по Буйнакскому району ФИО40 сказал, что он поругался с Шарапутдином, Шарапутдин ударил его бутылкой по голове, после чего они вышли во двор разобраться. Во дворе со слов Магомеда, он ударил Шарпутдина ножом, и ушел домой. Тот кухонный нож, который работники милиции обнаружили у него дома и последующем представленный ему на обозрение принадлежит ему, т.е. он находился у него в доме на кухонном серванте. Однако ему неизвестно каким образом он оказался у ФИО5 л.д.225-228).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседаниями показаний свидетеля ФИО16 усматривается, что он проживает совместно со своим сыном по имени Шарапутдин, которому 38 лет. В последнее время Шарапутдин ничем не занимался. Шарапутдин редко употребляет спиртные напитки, каких-либо наркотических веществ он не принимает. 12 ноября 2008 года примерно в 18 часов вечера Шарапутдин вышел из дома, сказав ему, что идет к родственнику по имени Али. Примерно в 23 часа ночи того же дня, когда он спал Шарапутдин пришел домой. На его шум он проснулся, Шарапутдин был один, когда он зашел в дом, он увидел на его одежде кровь, т.е. его рубашка была испачкана кровью. Он начал спрашивать у него, что произошло, но Шарапутдин ему ничего не рассказал, лег на диван лицом вниз и не реагировал. Он снял с Шарапутдина одежду, т.е. ту самую рубашку, которая была испачкана кровью, и надел на него чистую рубашку. Спустя примерно минут 10 пришли друзья Шарапутдина, которые сказав ему, что Шарапутдин ранен, подняли его на руки и посадив в автомашину увезли в ЦГБ гор. Буйнакска. Имен тех ребят он не знает, так же не знает, кому принадлежит автомашина, на которой увезли Шарапутдина. Впоследующем в ОВД по Буйнакскому району он от Али узнал, что Шарапутдина ударил кухонным ножом их сосед ФИО41 когда они сидели у Али дома. Между ФИО5 и его сыном неприязненных отношений ранее не было л.д. 198-201).

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО17 следует, что 12 ноября 2008 года примерно вечернее время, когда он находился с друзьями в кафе расположенном в сел. ФИО42 Буйнакского района, на его мобильный позвонил его товарищ ФИО43, сказал, что Шахава – их односельчанина необходимо отвезти в больницу. Он сразу на своей автомашине поехал в дом Шахава, когда он приехал, Шахав лежал на кровати. Был он весь в крови, когда он посмотрел, у Шахава была рана в области грудной клетки и живота. Ему объяснили, что Шахава ударил ножом их односельчанин ФИО44 в ходе внезапно возникшего конфликта в доме ФИО45. Он сразу на автомашине своего товарища - Бозигита отвез Шахава в больницу. После этого их пригласили в ОВД по Буйнакскому району, по приезду в отдел, там находился и Магомед. На голове у Магомеда была зашитая рана. Подробности данного факта ему неизвестны, более он ни у кого не спрашивал про этот факт л.д.94-96).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседаниями показаний свидетеля ФИО18 следует, что 12 ноября 2008 года примерно 20 часов 00 минут он заходил домой к соседу Али, последний был очень пьян. Также там находился их сельчанин и сосед Шарапутдин (Шахав), и еще двое ранее ему не знакомые. После того как он поздоровался с Али, он увидел что Шарапутдин с одним из тех парней стояли и разговаривали, тот парень что-то ему объяснял, ругался на него, выражался в его адрес нецензурной бранью. Он подошел их успокоил, сказал тому незнакомому парню, чтобы он оставил в покое Шарапутдина и если он не может себя вести нормально, когда выпивший, чтобы не портил другим настроенье и шел к себе домой. После чего они вроде бы успокоились, затем он ушел к себе домой. Уже на следующее утро узнал по слухам от односельчан, что минувшим вечером у Али произошла драка между Шарапутдином и их односельчанином по имени Магомед, сын Агава которые живут чуть выше их улицы, в ходе которой Магомед ударил Шарапутдина ножом, после чего Шарапутдина в тяжелом состоянии отвезли в ЦГБ ... л.д. 221-224).

При постановлении приговора, суд исходит из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 27 января 1999 г. N 1 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 03.04.2008 N 4), согласно которой покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Суд считает, что подсудимый ФИО5 мог завершить свой преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему ФИО4, в случае если бы имел умысел на это. Условия, подходящие для совершения убийства: темное и позднее время суток, отсутствие вмешательства других лиц, отсутствие других очевидцев, отсутствие сопротивления со стороны потерпевшего после нанесения двух ударов ножом, возможность нанесения многочисленных ранений у него были. Однако, не смотря на то, что подсудимый ФИО5 имел реальную возможность для этого, он смерть потерпевшему не причинил, что в совокупности с его показаниями и показаниями потерпевшего, свидетельствует об отсутствии у него умысла направленного на убийство ФИО4

Судом установлено, что доводы подсудимого ФИО5 о том, что у него не было умысла на причинение смерти ФИО4 материалами дела не опровергнуты, доказательств непосредственно указывающих на наличие вины ФИО5 в совершении преступления, в котором он обвиняется, на стадии предварительного расследования дела не добыто, не добыты такие доказательства стороной обвинения и в ходе судебного разбирательства дела. Без указанных доказательств нет оснований для бесспорного вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Согласно Конституции РФ (статья 49) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Обязанность доказывания вины обвиняемого (подсудимого) лежит на стороне обвинения.

В ходе судебного заседания и государственный обвинитель согласился с ходатайством защитника подсудимого ФИО5 о переквалификации его действий со ст.30 ч.3 и  ст.105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч. 1 УК РФ, отказавшись от предъявленного ФИО5 обвинения со ст.30 ч.3 и  ст.105 ч.1 УК РФ.

На основе изложенного суд находит, что действия ФИО5 подлежат переквалификации со ст.30 ч.3 и  ст.105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч. 1 УК РФ.  

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ признал полностью, характеризуется положительно, ранее не судим.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание является наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и находит необходимым назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

 ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

   На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

   Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

   Контроль за поведением условно-осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, одеяло – вернуть владельцу ФИО15, предметы одежды: джинсы голубого цвета, футболку темно-серого цвета и дубленку черного цвета – выдать ФИО5, предметы одежды: спортивные брюки и рубашку – выдать потерпевшему ФИО4

Избранную ранее в отношении осужденного ФИО5 меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в случае принесения кассационной жалобы осужденным - необходимо указать в кассационной жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем кассационного представления, или принесения кассационной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

ФИО20 ФИО0.

Отп. в сов. ком.