ПО СТАНОВЛЕНИЕ.

14 октября 2008г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского районного федерального суда - Салихов Ю.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Буйнакска - Батдалова М.Б. подсудимых - К.С.И, М.Т.А, Э.Э.И, В.Н.А, М.М.Р,

защитника - Сайпуллаева А.С, представившего удостоверение Номер обезличен, от 19.06.2003г., ордер Номер обезличен,

при секретаре - Закарьяевой Б.А., а так же потерпевшем - А.Ш.А рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: К.С.И, М.Т.А, Э.Э.И, В.Н.А, М.М.Р, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст 158, ч2 И « А В Г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

К.С.И, М.Т.А, Э.Э.И, В.Н.А, М.М.Р, во второй декаде 2007 года примерно в 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, находясь в помещении цеха по производству шлакоблочного кирпича, расположенного с левой стороны автодороги Буйнакск- Кизилюрт, на административной территории ..., ..., совершили кражу мобильного телефона марки «Сони-Эриксон» К -700, стоимостью 2700 рублей, с переднего кармана брюк А.Ш.А, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, К.С.И, М.Т.А, Э.Э.И, В.Н.А, М.М.Р, совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.»А.В.Г», УК РФ,

Подсудимые, как в ходе следствия, так и в суде полностью признали свою вину и показали: К.С.И, что он с октября 2007 года работает в шлакоблочном цеху, расположенном с левой стороны автодороги Буйнакск- Кизилюрт, там же работают и остальные подсудимые и потерпевший. Примерно в ноябре 2007 года во время обеда они договорились украсть мобильный телефон А.Ш.А и придумали план действий. Согласно этого плана Эльмурза вступил с ним в шуточную борьбу, во время которого В.Н.А незаметно вытащил из переднего кармана брюк А.Ш.А его сотовый телефон и протянул его назад к Арслану, в обиходе которого называют Арсланом. Арслан спрятал этот телефон между шлакоблочной тумбой. Спустя минут 10 Шамиль обнаружил потерю телефона и стал расспрашивать их, не видели ли они его. После этого хозяин шлакоблочного цеха Асельдер проверил одежду у всех лиц, находившихся в цеху, но телефон не обнаружил. В последующем, примерно в 17 часов Арслан вытащил телефон из спрятанного места и отдал его Салману. После этого Магомед и Эльмурза повезли краденый телефон в магазин «...» в г.Буйнакске, где отдали его за 800 рублей. После этого они поехали обратно в ... где встретились с Нариманом и Арсланом, которые рассказали о продаже телефона за 800 рублей и предложили пойти отдохнуть за эти деньги в кафе. Однако, Нариман пойти с ним не согласился и попросил 200 рублей на бензин. Они отдали ему 200 рублей, а на остальные деньги отдохнули в кафе.

Аналогичные показания дали в суде и подсудимые М.Т.А, Э.Э.И, В.Н.А, М.М.Р

В ходе судебного следствия потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.С.И, М.Т.А, Э.Э.И, В.Н.А, М.М.Р в связи с примирением с подсудимыми и возмещением вреда.

В соответствии со ст 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст 25, УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, подсудимые М.Т.А, Э.Э.И, В.Н.А и М.М.Р ранее не судимые, совершили преступление впервые, характеризуются положительно, в содеянном раскаиваются. Вменяемое им преступление относится к категории средней тяжести.

Препятствий к прекращению в отношении них уголовного преследования не имеется.
Сами подсудимые и прокурор этому не возражают. Что касается подсудимого

К.С.И, то он ранее судимый, преступное деяние им совершено в момент отбывания наказания по первому приговору. Прекращение уголовного преследования в отношении него ст 76 УК РФ не предусмотрено. В силу изложенного и руководствуясь ст 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении М.Т.А, Э.Э.И, В.Н.А, М.М.Р прекратить по основаниям ст.76 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении них подписку о невыезде и надлежащим поведением отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10 дней.

Судья

Ю.М.Салихов