ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

6 февраля 2008 г                                                                                                             г. Буйнакск

Судья Федерального суда Буйнакского района, РД - Магомедова Н.Р. с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Буйнакска - Батталова Н.Б. подсудимой - Шамиловой П.М

защитника - Исаевой 3. И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре - Яхъяевой P.M.

а также потерпевшей - А.А.Ш

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шамиловой П.М, Дата обезличена года рождения, уроженки и жительницы ..., ..., РД, гражданки РФ, аварки, образование среднее, не замужней, имеющей 1 ребенка, временно не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шамиловой П.М, управляя автомобилем, нарушила п.10.1 (ч.1) и п. 11.1 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:

Шамиловой П.М 17 октября 2007 года примерно в 18 часов, на 21 км автодороги «Махачкала-В.Гуниб», управляя автомобилем «ВАЗ-2109», за государственными регистрационными номерами Номер обезличен 05 РУС, в нарушении п. 10.1 (ч. 1) и 11.1 Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением автомобиля, допустила опрокидывание в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автомобиля «ВАЗ-2109», А.Э.К. были причинены телесные повреждения в виде: мозговой комы третьей степени, субарахноидального кровоизлияния, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, со смертельным исходом; Г.З.Д были причинены телесные повреждения в виде: геморрагического и травматического шока третьей степени, разрыва печени и селезенки, сочетанной травмы головного мозга, брюшной полости и шейного отдела позвоночника, со смертельным исходом.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шамиловой П.М, нарушившей пункты Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

-   пункт 10.1 ( часть 1) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и условия транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил»:

-  пункт 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».

Таким образом, Шамиловой П.М совершила преступление, предусмотренное ч.З ст.264 УК РФ.

Подсудимая Шамиловой П.М, вину свою в совершении указанного преступления признала и показала, что 17 октября 2007 года она находилась на свадьбе своей подруги Гули в с. Башлыкент, Каякентского района. В тот же день примерно 15-16 часов она вместе со свадебной колонной, приехавшей из г. Буйнакска за невестой, выехала на своей машине ВАЗ-2109 из с. Башлыкент в направлении г. Буйнакска. В ее автомашину сели следовавшие в качестве гостей со стороны невесты одна женщина и две молодые девушки, одна из которых села с тортом на переднее пассажирское сиденье, хотя она была против этого. Спиртных напитков на свадьбе она не употребляла. Ее автомашина находилась технически в исправном состоянии. Погода была ясная. Имеет водительский стаж 5 лет. Следовала она со скоростью 100-120 км в час. В пути следования она обогнала всю следующую впереди нее свадебную колонну. Затем, когда она хотела обогнать следующую впереди нее машину, и, видя, что навстречу едет другая автомашина, она резко хотела вернуться на свою полосу движения и в это время, сидящая рядом с ней девушка упала на нее с тортом и закрыла весь обзор, после чего ее автомашина опрокинулась в кювет, Что было дальше не помнит, так как потеряла сознание и пришла себя в больнице, где находилась по поводу сотрясения головного мозга 6-7 дней. В больнице ей стало известно, что в результате опрокидывания автомашины от полученных при этом травм скончались в ЦРБ г. Буйнакска две пассажирки, следовавшие в ее автомашине. На второй день ДТП ее родственники-мужчины ездили к потерпевшим на соболезнование, и были приняты теми без каких-либо претензий по поводу случившегося. Поскольку потерпевшие запретили женщинам явиться к ним, потому она к тем не ездила. В содеянном она глубоко раскаивается, приносит свои извинения перед потерпевшими за случившееся и просит простить ее за наступившие в результате ДТП последствия.

Вина Шамиловой П.М в совершении указанного преступления, помимо ее признания, подтверждается исследованными в судебном заседании представленными стороной обвинения следующими доказательствами.

Так, из оглашенных и исследованных судом показаний потерпевшего А.Р.Г л.д. 36-38), просившего в заявлении на имя суда рассмотреть дело в его отсутствии, усматривается, что 17 октября 2007 года примерно в 18 часов на 21 км автодороги «Махачкала-В Гуниб» произошло ДТП в результате которого, следовавшие в качестве пассажиров на автомашине под управлением подсудимой Шамиловой П.М из с. Башлыкент Каякентского района в г. Буйнакск, его супруга А.Э.К. и племянница Г.З.Д погибли, а его дочь А.З.Р с различными телесными повреждениями была госпитализирована в травматологическое отделение ЦГБ Буйнакска. По этому поводу у него большие претензии к подсудимой, которая, несмотря на уговоры и замечания его покойной супруги продолжала управлять автомашиной на большой скорости, при этом, совершая обгон впереди следующей свадебной колонны, потому просит наказать Шамиловой П.М по всей строгости закона.

Допущенная судом, согласно заявлению, в качестве потерпевшей, вместо указанного в списке обвинительного заключения Г.Д К, не проживающего по указанному стороной обвинения адресу, Абдулмут&чимова А.Ш. показала, что в результате ДТП Дата обезличена года погибла ее 17 летняя дочь Г.З.Д, которая следовала на автомашине, управляемой подсудимой Шамиловой П.М, следовавшей в свадебной колонне из с. Башлыкент в г. Буйнакск. Поскольку ДТП произошло по вине подсудимой, то просит определить последней самое строгое наказание.

Из оглашенных и исследованных судом показаний, признанного следствием в качестве потерпевшего, Г.Д К л.д. 42-44), усматривается, что в результате ДТП 17 октября 207 года погибли, следовавшие на автомашине, управляемой подсудимой в свадебной колонне из с. Башлыкент в г. Буйнакск его дочь Г.З.Д и сестра А.Э.К. погибли, а племянница А.Э.К. с различными телесными повреждениями была госпитализирована в травматологическое отделение ЦГБ Буйнакска. По случаю смерти дочери и сестры и получения племянницей телесных повреждений у него претензии к подсудимой, которая, несмотря на уговоры и замечания его покойной сестры Эльмиры продолжала управлять автомашиной на большой скорости, совершая при этом обгон впереди следующей свадебной колонны. Потому просит наказать Шамиловой П.М по всей строгости закона.

Из исследованных и оглашенных показаний свидетеля А.З.Р не явившейся в суд по состоянию здоровья, л.д. 58-60) усматривается, что 17 октября 2007 года он вместе со своей мамой Эльмирой поехала на свадьбу двоюродной сестры Гебекыз в с. Башлыкент. В тот же день примерно в 16 часов она вместе с мамой и двоюродной сестрой Зайнаб поехала вместе со свадебной колонной в г. Буйнакск на свадьбу жениха. Они ехали на автомашине ВАЗ-2109, управляемой подругой невесты Гебекыз-Патимат. Она сидела не переднем сиденье рядом с водителем, а мама и двоюродная сестра сидели на заднем сиденье машины.. В пути следования Патимат-водитель машины ехала слишком быстро, что было видно по спидометру 120-130 кв. в час, обгоняя следовавшие впереди свадебные машины. Ее мама сделала Патимат замечание, чтобы ехала помедленнее. В ответ Патимат сказала: «если боитесь, то садитесь в другую машину». Такое же замечание сделал ей жених сестры, когжа свадебная колонна сделал остановку. После этого Патимат какое то время ехала медленно, но, проехав определенное расстояние, вновь стала обгонять свадебную колонну. Не доезжая Буйнакских перевалов обратно остановили Патимат и сделали еще раз замечание, чтобы та ехала помедленнее. Когда же проехали перевалы, Патимат вновь стала обгонять следующую впереди колонну. И когда, та хотела обогнать следующую впереди, «Газель», выехала на встречную полосу, и, увидев встречную машину, хотела вернуться на свою полосу, однако у нее это не получилось, так как ехала на большой скорости примерно 100 км/час и когда та стала тормозить машину, то машину начато заносит на обочине, где Патимат потеряла управление и опрокинула машину в кювет. В результате ДТП она с различными повреждениями была доставлена в ЦГБ Буйнакска, где ей стало известно, что ее мама и двоюродная сестра скончались в больнице от полученных травм. По этому поводу она имеет претензии к водителю автомашины ВАЗ-2109 Патимат, которая, несмотря на неоднократные требования ее мамы, а также других водителей продолжала управлять автомашиной с нарушением правил дорожного движения, в результате чего она осталась без мамы и сестры.

В заявлении на имя суда А.З.Р просит наказать по всей строгости Шамиловой П.М, по вине которой она потеряла двух очень близких ей человека, маму и сестру, и она сама около 4 месяцев ходила на костылях. В этом же заявлении А.З.Р указывает, что доводы подсудимой, известных ей со слов, присутствовавших на суде, родственников, что она упала на подсудимую с тортом, являются ложными.

Свидетель Р.Д.М, подтверждая свои показания в ходе следствия показал, что он в составе группы по указанию оперативного дежурного Буйнакского РОВД 17 октября 2007 года примерно в 18 часов выехал на место ДТП, произошедшее на автодороге «Махачкала-ВГуниб», где было установлено, что ДТП произошло на 21 км указанной этой автодороги. Водитель автомашины ВАЗ-2109 - подсудимая Шамиловой П.М проявила невнимательность и допустила опрокидывание автомашины в кювет, в результате чего сама Шамиловой П.М и трое пассажиров ее автомашины - А.З.Р, А.Э.К. и Г.З.Д были доставлены в ЦГБ г Буйнакска, где от полученных травм скончались А.Э.К.. и Г.Д К 3.. Осмотрев место происшествия и, составив схему ДТП, он получил подробное объяснение у пострадавшей в результате ДТП А.З.Р, как и при каких обстоятельствах произошло данное ДТП., что и изложил в своих показаниях в ходе следствия.

Допрошенный судом по ходатайству стороны защиты Шамилов М,- отец подсудимой Шамиловой П.М показал, что на второй день после ДТП, он в числе их родственников мужчин на двух машинах ездили к потерпевшим на соболезнование, где они были приняты без претензий и поскольку им было сказано, что больше приезжать не нужно, они больше к потерпевшим не ездили.

Из медицинских свидетельств о смерти от Дата обезличена года серий Номер обезличен №№ Номер обезличен и Номер обезличен л.д. 46, 47) усматривается, что в результате ДТП были причинены телесные повреждения :

-гр-ке А.Э.К. в виде мозговой комы третьей степени, субарахноидального кровоизлияния, закрытого черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, от которых она скончалась;

- гр-ке Г.З.Д в виде геморрагического и травматического шока третьей степени, разрыва печени и селезенки, сочетанной травмы головного мозга, брюшной полости, шейного отдела позвоночника, от которых она скончалась.

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фото-таблицы к нему (л.д.4-11) усматривается, что водитель автомобиля ВАЗ -21-9» за гос.номерами Номер обезличен РУС Шамиловой П.М Шамиловой П.М. допустила опрокидывание автомашины на 21 км автодороги «Махачкала-В.Гуниб», за правую обочину проезжей части по направлению движения в с. В.Гуниб.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортных средств л.д. 15-16) усматривается, что автомобиль «ВАЗ-2109» за г/н. Номер обезличен РУС на момент осмотра имеет повреждения характерные опрокидыванию.

Из заключения авто технического эксперта за № 36/6 от 28 ноября 2007 года (л.д. 70-72) усматривается, что действия водителя автомобиля ВАЗ-2109 Шамиловой П.М, не соответствовали требованиям пунктов 10.1 (часть 1) и 11.1 Правил дорожного движения, согласно которых соответственно:

- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и условия транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость направления движения, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».

В своей совокупности эти доказательства подтверждают вину Шамиловой П.М в нарушении, управляя автомобилем, п. 10.1 (Часть1) и п. 11.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, что суд квалифицирует по ч.З ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Шамиловой П.М ранее не судима, вину свою признала, глубоко раскаивается в содеянном, имеет одного малолетнего ребенка, положительно характеризуется.

Суд также учитывает мнение потерпевших, которые просят по всей строгости закона наказать Шамиловой П.М, по вине которой в результате ДТП скончались близкие им люди.

С учетом этих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также с учетом мнения потерпевших, суд находит исправление Шамиловой П.М возможным, назначив ей наказания в виде лишения свободы, руководствуясь п.а, ч.1 ст. 58 УК РФ с лишением ее права управлять транспортным средством, оставив без удовлетворения ходатайство на имя суда жителей и Совета старейшин ... района о назначении Шамиловой П.М наказания, не связанного с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамиловой П.М виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание 4(четыре) года лишения свободы в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на З(три) года.

Меру пресечения до вхождения приговора в законную силу в отношении Шамиловой П.М оставить - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.