ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 30 марта 2009 г

Судья Буйнакского районного федерального суда Салихов Ю.М.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Буйнакска Девлетова

Подсудимого Исакова А.А

При секретаре Закарьяевой Б.А.

А также потерпевшей З. А.А и его представителе адвокате Гаджиеве М М

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Исакова А.А Дата обезличена г.рождения, уроженец сел ..., Буйнакского района, проживает ... ... ... ..., образование 8 кл., женат- двое детей, временно не работает, военнообязанный ранее судимый, приговором В.С. РД от 29 декабря 1998 г осужден по ст. 146 ч.3, 162 ч.3, 209 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден в 2002 году по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

                                                                       УСТАНОВИЛ:

            Исакова А.А 25.07.2007г примерно в 16 часов в сел. ..., Буйнакского района в ходе возникшей драки причинил гр. З. А.А легкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

            Исакова А.А 25.07.07г около 16 часов вечера находясь в сел. ..., был очевидцем драки возникшей между ЗКА и З. А.А, с участием её мужа ШАШ, в ходе, которой ЗКА лежал на земле и подвергался избиению со стороны последних. Услышав крики ЗКА о помощи, Исакова А.А подбежал к названным лицам, отобрал у З. А.А палку и вмешавшись в драку нанес ей удары палкой по голове, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, сотрясением мозга, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью, предусмотренного ст 115 ч 1 УК РФ.  

Подсудимый Исакова А.А вину свою в совершении названного преступления не признал и показал, что 25.07.2007г, примерно, в 15 часов дня он находился во дворе своего родственника Алибулатова Т., в сел. .... Там же в это время находился и односельчанин по имени ЗТ которого также зовут Курамагомедом, когда он услышал шум, доносящийся с улицы. Выйдя за калитку, он увидел на расстоянии 100м от этого места автомашину Волга Газ-24, возле которой стояли мужчина и женщина. Женщина бросала камни в дом, напротив которого стояла, и выражалась нецензурной бранью. Войдя обратно во двор, он сказал, об этом З. А.А Тажутдину. Выйдя на улицу, Тажутдин пошел по направлению к этой женщине и стоя с ней о чем - то разговаривал. В это время, стоявший рядом с ней мужчина налетел на Тажутдина, а женщина начала бить его палкой, которую держала в руке. Когда Тажутдин упал на землю, то мужчина сел на него сверху на грудь и начал бить руками, а женщина продолжала бить его палкой по ногам и телу. Не желая вмешиваться в их дела, он продолжал наблюдать за ними со стороны, когда услышал крик Тажутдина: « Адильхан помоги, убивают». После этого он не смог удержаться и подойдя к женщине, попросил их прекратить избиение. Однако она в ответ сказала ему не подходи, а то у тебя будут проблемы, мы родственники, сами разберемся. Когда он попытался её успокоить, она нанесла ему удар палкой по руке. Он разозлился и, отобрав у неё палку, выкинул в сторону. После этого он убрал с Тажутдина этого мужчину, как стало ему в последующем известно, его звали Ахмедом, и он был мужем этой женщины.

Голова и лицо Тажутдина, а также у этого мужчины были в крови. Он отвел Тажутдина в сторону и пытался успокоить его, так как он, и эта женщина выражались нецензурной бранью в адрес друг друга.

            В это время туда подъехала автомашина Газель маршрутка, с которого вышли люди. В это же время Тажутдин схватил в руки камень и бросил его сторону женщины. Камень попал ей в голову, после чего она упала назад. Тажутдин схватил с земли еще один камень, но он подскочил к нему и отобрал его. После этого отвел Тажутдина в соседний дом, чтобы умылся. В это время собравшиеся люди посадили эту женщину и ее мужа в  « Газель» и отправили в город. Он эту женщину видел впервые, умысла бить ее у него не было, и телесные повреждения ей он не причинял.

            Однако, несмотря на то, что подсудимый Исакова А.А вину свою в совершении названного преступления не признал, его вина в этом подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей З. А.А, показала, что 25 июля 2007г примерно в 15 часов она вместе со своим мужем ШАШ приехали на своей автомашине ГАЗ-24 в сел. ..., чтобы забрать корм для скота.

 На центральной улице села к ним подошла женщина по имени Ира, которая была квартиранткой в ее родительском доме в .... Она сказала, что ее брат Тажутдин потребовал, чтобы она освободила квартиру, и  что все это проделки их тети Написат. После этого она взяла из машины палку и пошла в сторону дома своей тети Написат, желая выяснить, чего она хочет. Подойдя к  ее дому, она увидела, как Написат смотрит на нее через окно в комнате. На ее требования выйти, та не отвечала. После этого она взяла в руки камень и бросила в окно дома. Туда подъехал ее муж Ахмед и просил ее сесть в машину. Но она не желала уехать, не поговорив со своей тетей и, взяв ещё камень, разбила окно в доме. В это время она увидела своего брата Тажутдина, который бежал к ним. Подойдя к ней, он начал кричать, почему она кидает камни в окна тети и  ударил ее рукой по лицу, от чего она упала. После этого вмешался ее муж Ахмед, но Тажутдин ударил и Ахмеда, после чего Ахмед ответил ему. Вскоре Тажутдин упал на землю. Она и ее муж держали Тажутдина, пытаясь успокоить. Она слегка ударила Тажутдина несколько раз палкой по ногам, говорила, чтобы он успокоился. В это же время она увидела человека, который шел в их сторону, которому Тажутдин крикнул: « Адильхан, помоги». Когда этот мужик, оказавшись Адильханом, подошел к ним, она сказала ему, что человек, который лежит на земле, является ее братом. Попросила его не вмешиваться, не то у него будут проблемы. Они родственники, сами разберутся. Однако, этот человек ничего, не говоря, ударил ее кулаком в висок, а потом по лицу. После этого Адильхан выхватил у  нее с рук палку и начал бить этой палкой по плечу. Она отбивалась, старалась, чтобы он не попал по голове. Потом она увидела своего мужа Ахмеда, лежавшего на земле лицом вниз. Адильхан подбежал к ее мужу и хотел ударить палкой, однако она опередила его и легла на своего мужа, чтобы защитить его от удара. Когда она хотел встать, то увидела перед собой Адильхана с палкой, который размахнулся и  ударил ее по голове, отчего она потеряла сознание.

Она пришла в себя, когда сажали в маршрутку. В это время, когда она усаживалась в маршрутку, Тажутдин бросил в ее сторону камень и разбил ей губы.

Своими действиями Адильхан причинил ей тяжкий вред здоровью. Более месяца лежала в больнице. Она его не прощает. Просит наказать должным образом. Как следует из названных выше показаний, подсудимый Исаков вначале бил потерпевшую палкой по плечам, в последующем нанес ей удар, когда она находилась возле своего мужа, от которого она потеряла сознание.

Аналогичные показания дал в суде и  муж потерпевшей, свидетель ШАШ, который показал, что на крики Тажутдина « Адильхан, помоги, убивают», к ним подбежал Адильхан. Он не знает, как у Адильхана в руке оказалась бита, но заметил, как Адильхан три раза ударил ею Айшат по плечу. В это же время Тажутдин, который лежал под ним, ударил его чем -то по голове, от чего он потерял на некоторое время сознание. Когда он лежал на земле, на него легла Айшат, прикрывая телом от Адильхана. Затем она схватилась за голову и произнесла, что ее «убили», и побежала в сторону маршрутки. Чтобы Адильхан бил ее по голове, он не видел, но кроме Адильхана в тот момент, рядом с ними никого не было. В руках у него находилась сломанная палка. Все это длилось минут десять.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля СЗМ, также следует, что в конце июля 2007 года он отвозил одного пассажира на своей автомашине в турбазу « ...», и, возвращаясь на обратном пути через сел ..., он заметил на расстоянии 25-30 метров от себя мужчину и женщину, которые стояли и разговаривали. Подъехав к ним поближе, он увидел, что этот высокий и здоровый мужчина, одетый в  белую одежду, бьет палкой по голове эту женщину. Та отбивалась от него, прикрываясь руками. Он притормозил, однако, не желая вмешиваться, поехал дальше. На следующий день он встретил в г. Буйнакске того пассажира, которого отвозил в ..., и рассказал ему об этом.  

Допрошенный в суде в качестве свидетеля пассажир такси ААМ, подтвердил названные выше показания свидетеля СЗМ

Подсудимый Исаков показал в судебном заседании, что в тот день он был одет в светлую рубашку серого цвета, из чего следует, что этим лицом, который бил палкой женщину был именно он.                                                                                                                                                

Свидетель Исакова А.А также показал в суде, что был очевидцем возникшей между З. А.А и ЗКА драки. Видел в руках Исакова А палку, но чтобы он бил ею по голове Айшат и та упала без сознания, он не видел. Однако, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Исакова А.А в ходе следствия, л ..., следует, что подбежав к потерпевшей З. А.А, Исаков А  вырвал с ее рук палку и   начал бить ею по голове Айшат, отчего последняя упала на землю, прикрыв собою своего мужа Ахмеда. Эти показания суд находит более объективными, так как соответствуют показаниям потерпевшей З. А.А и свидетелей Ш. А, С.З.

Названные выше обстоятельства возникновения драки и вмешательство в него подсудимого Исакова Адильхана подтвердили в судебном заседании также допрошенные в качестве свидетелей ЗКА, осужденный приговором Буйнакского районного суда от 08 апреля 2008 г по ст 112 ч1 УК РФ, за причинение телесных повреждений З. А.А, и жители села АРИ, Гитиномагомедова А.К, ИНЗ, ИРЮ. Однако, из их показаний следует, что ни один из них не был очевидцем того, чтобы Исаков наносил потерпевшей удары палкой по голове, и чтобы та упала, потеряв сознание.                       

 Допрошенный в суде в качестве свидетеля водитель маршрутки, М.Р. показал, что подъехав к месту происшествия и выйдя из машины, он увидел, что их односельчанин Тажутдин и его сестра Айшат стояли и  ругались между собой, орали друг на друга. Лица обеих были в крови.

Подойдя к Тажутдину, он оттащил его в сторону и пытался успокоить. Когда Айшат стояла возле маршрутки, то Тажутдин кинул в нее камень, который попал ей в лицо, от чего последняя упала. После этого Айшат и ее мужа посадили в маршрутку, и он привез их в больницу. Они оба были в сознании.

 Таким образом, показаниями потерпевшей З. А.А, и   свидетелей ШАШ, СЗМ в суде, Исакова А.А в ходе следствия, подтверждается тот факт, что прибежав на крики ЗКА о помощи, подсудимый Исаков А отобрал с рук потерпевшей З. А.А палку и  наносил последней ею удары. При этом из показаний потерпевшей З. А.А, ее мужа ШАШ и свидетеля Исакова А.А в ходе следствия, следует, что удар по голове, которым З. А.А были причинены телесные повреждения, был нанесен в тот момент, когда она находилась возле своего мужа ШАШ, прикрывая его своим телом. Эти доказательства опровергают доводы подсудимого Исакова А и показания свидетелей ГА и А.Р. о том, что он отобрав палку у подсудимой выкинул ее в сторону.                                                                                             

Факт применения палки подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 25 07 2007 и  вещественного доказательства от 10 07 2008 г.

Названные выше, действия подсудимого Исакова А  квалифицированы следствием по ст 111 ч 1 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Однако, суд находит, что доводы обвинения в этой части в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения.                                                                                                        

Основанием к  предъявлению данного обвинения послужило, имеющееся в материалах дела и исследованное в судебном заседании, заключение судебно-медицинской экспертизы за № 225 от 09 06 2008 года, согласно которого потерпевшей причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы средней тяжести, перелома костей свода черепа с переходом на основание, ушибленной раны волосистой части головы, которые по признаку опасности для жизни и здоровья квалифицируются как тяжкий вред здоровью.                                                                                                                                                                

Допрошенный в суде в качестве свидетеля, судмедэксперт г. Буйнакска Рахматуллаев ДМ показал, что согласно истории болезни и рентгеновских снимков головы потерпевший З. А.А, у неё имеется черепно-мозговая травма, трещина черепа, которая начинается с теменной части и далее идет к основанию черепа, что относится к категориям тяжкого вреда здоровью. При получении таких телесных повреждений, только в одном случае из тысячи, человек может остаться живым. Это повреждение может быть причинено только сильным ударом палкой или другим предметом по голове. При падении вниз и ударе об землю, камнем, такое повреждение не может быть причинено. Кроме того, оно не может быть причинено также при ударе камнем в  область лица.

            В результате удара камнем в лицо у неё повреждена верхняя челюсть справа, перелом верхних и нижних зубов. Эти повреждения относятся к категории средней тяжести. Изучив историю болезни, он дал соответствующее заключение. Лично сам он ее не осматривал.

Показания свидетеля Рахматуллаев ДМ в части причинения З. А.А  при названных обстоятельствах перелома верхней челюсти с права, перелом верхних и нижних зубов справа, подтверждается заключением экспертизы  №  227от 09 06 20078 года, л д 46.  

Согласно приговора Буйнакского районного суда от 08 апреля 2008 г, виновным в причинении этих телесных повреждений, признан ЗКА

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля, врача городской больницы Шахбанова АД следует, что потерпевшая при поступлении в больницу находилась в сознании, но была в угнетенном состоянии. Получение такой травмы, как перелом костей свода черепа, если человек остался жив, влечет за собой полную потерю сознания, т е находится в коматозном состоянии. При этом, самое минимальное час-полтора и более, человек не может двигаться, ходить и  говорить с другими людьми. Кроме того, это сопровождается дополнительными признаками, как синяки под глазами, расстройство речи, может пойти кровь из ушей. Чего у больной не наблюдалось. Она адекватно реагировала на все. Расстройства речи не было. В больнице ей был сделан снимок, который показал, что у нее на голове имеется черепно-мозговая травма, перелом костей свода черепа, на основании которого ей был поставлен диагноз. Сделать компьютерную томографию для уточнения диагноза у них в больнице не было возможности, так как нет соответствующего оборудования.

В ходе судебного следствия к материалам дела приобщены, находившиеся у З. А.А и предоставленные ею суду, два рентгенографических снимка черепа З. А.А, от 25 07 2007 года с  записью рентгенолога о том, что на снимках определяется перелом костей свода черепа и  верхней челюсти справа. Данные снимки были представлены на обозрение свидетелю Шахбанова АД, который пояснил, что видит на снимке линии трещины свода черепа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, участковый врач Буйнакской городской поликлиники И.О.М. показал, что потерпевшая З. А.А достаточно длительное время является их пациенткой, неврологически больной, бывают частые перепады давления, имеются и другие болезни. В настоящее время она направлена ими в больницу для прохождения планового лечения. Но по вопросу черепно-мозговой травмы она к ним не обращалась и соответствующее лечение у них не проходила. Причинение перелома костей свода черепа является очень тяжелой травмой, часто не совместимую с жизнью, сопровождается потерей сознания, часто на длительные сроки, до нескольких недель. Ошибка экспертов при даче заключения по рентгеновским снимкам не исключается.  

Таким образом, из показаний врачей Шахбанова АД, Ибрагимов ОМ, эксперта Рахматуллаев ДМ следует, что причинение перелома костей свода черепа, часто влечет за собой летальный исход, но если остался жив, то сопровождается обязательной потерей сознания, комой, продолжительностью от нескольких часов до нескольких недель, при которых человек не может ходить, говорить, адекватно реагировать на окружающие обстоятельства. Как установлено выше, у потерпевшей З. А.А этого не наблюдалось.                                        

 Показания потерпевшей З. А.А в части потери сознания являются противоречивыми. Вначале она показала, что после удара палкой она потеряла сознание и пришла в себя на пятый день в больнице. В последующем пояснила, что пришла в себя, когда ее вели к машине. В ходе уточнения этих обстоятельств стороной защиты показала, что после получения удара, потеряла сознание на несколько минут, падала ли она при этом не помнит. Очевидцев того, что после удара подсудимого Исакова, потерпевшая упала, потеряв сознание, по делу не установлено.                                                                                                                                         

Факт ее падения усматривается только из показаний Исакова А.А в ходе следствия, из которых следует, что после удара палкой, она упала на своего мужа Ш. А

 Однако, это обстоятельство опровергается показаниями самой потерпевшей З. А.А из которых следует, что она сама легла на мужа ШАШ чтобы защитить его от удара Исакова А. Свидетель Ш. А  также показал, что Айшат легла на него, прикрывая телом от Адильхана. Затем она схватилась за голову и произнесла, что ее  «убили»  и побежала в сторону маршрутки, из чего следует, что потерпевшая после этого удара сознание не теряла. Это обстоятельство подтверждается также, названными выше, показаниями водителя маршрутки Магомедова Р, из которых следует, что к моменту его приезда драка уже была завершена. Потерпевшая находилась в сознании и ругалась со своим братом.

При названных выше обстоятельствах, по ходатайству защиты, постановлением суда от Дата обезличена года по делу была назначена повторная судебно- медицинская экспертиза, на рассмотрение которой были поставлены вопросы, действительно ли при названных обстоятельствах потерпевшей З. А.А были причинены телесные повреждения в виде ушиба мозга средней тяжести и закрытый перелом костей свода черепа с переходом на кости основания черепа. Исполнение данной экспертизы было поручено специалистам государственного учреждения Республиканского Бюро судебно- медицинских экспертиз. В распоряжение экспертов были представлены все материалы уголовного дела, история болезни, рентгеновские снимки и сама потерпевшая А.А..   

Согласно заключения экспертов от 26 января 2009 г за № 3685, выставленный в медицинской карте диагноз « перелом костей свода черепа с переходом на основание и ушиб головного мозга средней тяжести» какими-либо рентгенологическими, клиническими и неврологическими данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. Из данного заключения следует, что ушибленные раны волосистой части головы и лица, ушибы мягких тканей и кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга, как в отдельности, так и в совокупности, как влекущие за собой кратковременное расстройства здоровья, по степени тяжести квалифицируется, как легкий вред здоровью.    

Из описательной части заключения экспертизы усматривается, что к  указанным выше выводам эксперты пришли на основании исследования медицинской карты стационарной больной З. А.А, с момента ее поступления в больницу и до выписки, амбулаторной карты Буйнакской городской поликлиники, где потерпевшая проходила дальнейшее лечение, рентгеновских снимков, сделанных 25 07 07 в больнице г Буйнакска, проведения повторной рентгенограммы 05 12 2008 г в РБ № 2., истребования и исследования результата компьютерной томографии от 23 09 2008 г. Все документы были переданы на консультацию к зав. кафедрой неврологии ФПК и ППС ДГМА, доценту Умахановой З Р, предупрежденной об ответственности за дачу ложного заключения. К ней также была направлена на консультацию потерпевшая З. А.А, которая в устной форме сообщила эксперту, что она от явки отказывается При этом установлено, что имеющиеся на рентгенограммах черепа от 25.07. 07. г линии являются артефактами, т е дефектами пленки.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, врач эксперт Суллаев Г.М показал в суде, что в штате бюро Республиканской судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РД нет всех специалистов системы здравоохранения, в т ч  рентгенологов и других специалистов узкого профиля и в случае необходимости привлекает их к участию из других учреждений Минздрава. Рентгеновские снимки, согласно договора, исполняются в республиканской больнице № 2, где в данном случае была обследована потерпевшая З. А.Астория болезни и все документы З. А.А были представлены на исследование и рецензирование заведующему кафедрой Медицинской Академии доценту Умахановой, которая является специалистом высокого класса. Все выводы экспертизы считает объективными и обоснованными. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. В ходе экспертизы диагноз, поставленный врачами Буйнакской городской больницы о наличии у потерпевшей З. А.А перелома костей свода черепа с переходом к основанию, не подтвердился. При получении такой травмы черепа, которая указана в истории болезни, человек редко остается живым, и если остался, то в результате сильного сотрясения мозга, он неделями и месяцами пребывает в коме. В данном же случае больная при поступлении в больницу находилась в сознании, могла говорить, адекватно реагировать на все, что не соответствует признакам поставленного врачами г Буйнакска диагноза. Все это является признаком небольшого сотрясения головного мозга. Что касается длительного нахождения больной на лечении в больнице, то у нее имелся также перелом челюсти и зубов, что относится к повреждениям средней тяжести, и влечет за собой такое лечение. В их практике бывает немало случаев, когда дефекты пленки воспринимаются как реальные повреждения. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля по ходатайству обвинения и потерпевшей стороны,

заведующий рентгенологическим отделением Буйнакской городской больницы Мугутдинов М.М., которому были предъявлены на обозрение рентгеновские снимки от 25 07 2007 года, пояснил, что запись о наличии перелома костей свода черепа и верхней челюсти справа исполнены им. Подпись на заключении принадлежит ему. Обстоятельства при которых выполнены эти снимки, он не помнит. Он работает на этой службе 34 года, и уверен в своих выводах. Однако, не исключается, что могут быть и линии артефактов / дефектов/ пленки. Ошибки по техническим причинам допускаются не более 0,5 %.

Оценивая показания судмедэксперта Суллаев Г.М в совокупности с показаниями свидетелей Шахбанова АД, Ибрагимов ОМ, эксперта Рахматуллаев ДМ в части последствий и характерных признаков черепно-мозговой травмы такого рода, которые в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, суд находит что заключение экспертизы за № 225 от 09 06 2008 года о наличии у потерпевшей черепно-мозговой травмы основанный на заключении рентгенолога Мугутдинов М.М., не соответствует обстоятельствам дела. Суд считает, что выводы повторной экспертизы от 26 января 2009 г, основанные на результатах дополнительного обследования потерпевшей З. А.А, медицинской и амбулаторной карты больной более соответствуют добытым в судебном заседании доказательствам.

Оценивая изложенные выше доказательства в своей совокупности, суд находит, что в действиях подсудимого Исакова А отсутствует состав преступления, предусмотренный ст 111 ч 1 УК РФ и его действия следует квалифицировать по ч 1 ст 115 УК РФ по признакам умышленного причинения легкого вреда здоровью.                                                                 

Что касается доводов потерпевшей З. А.А и ее представителя адвоката ГаджиевА о  не согласии с выводами повторной экспертизы, то суд находит их не состоятельными, по названным выше основаниям.

Суд находит необоснованными также доводы защиты о том, что в действиях подсудимого Исакова А  отсутствует состав преступления, так как у последнего не было мотивов для нанесения потерпевшей ударов палкой, в связи с тем, что подсудимый Исаков до этого не был знаком с потерпевшей, его действия связаны с оказанием помощи другому человеку, то суд дает им критическую оценку, так как эти обстоятельства опровергаются исследованными выше доказательствами.

 При определении вида и меры наказания суд исходит из степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, характеризующих личность виновного. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется положительно. Является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом 2 группы. Усыновил и воспитывает пятерых несовершеннолетних детей.

  Суд также учитывает, что действия подсудимого были направлены на оказание помощи, прекращения избиения человека, который вызывал криками о том, что его убивают. При этом инициатором этого скандала была сама потерпевшая, которая предупредила подошедшего к ним Исакова, чтобы он не вмешивался в это дело, иначе у него будут проблемы. Суд находит эти обстоятельства смягчающими ответственность виновного.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является наличие не погашенной судимости, что образует рецидив преступления.

Принимая во внимание наличие названных выше смягчающих обстоятельств, и в соответствии со 68 ч 3 УК РФ, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции названной статьи. С учетом изложенного и руководствуясь ст 304, 307,308 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исакова А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 115 ч 1 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание - штраф в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Исакова А А до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство-палку подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в верховный суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Разъяснить Исакову А А, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассжалобе.

            В случае подачи кассационного представления об этом надлежит указать в  отдельном ходатайстве.

        Председательствующий Ю.М.Салихов.