ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Буйнакск. 20 октября 2010г.

            Буйнакский районный федеральный суд в составе:

председательствующего судьи -  Салихова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Буйнакска Абдуллаева А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Мамаева А. А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и  ордер   Номер обезличен от Дата обезличена.,

при секретаре:   Закарьяевой Б.А.,

а так же с участием представителя потерпевшей стороны ФИО12.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

            ФИО2,  Дата обезличенар., уроженца и жителя ..., ..., образование высшее, женатого, работающего помощником завсклада ...», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч 2, 159 ч 2, 159 ч 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с первой декады Дата обезличена года по первую декаду Дата обезличена года, работая помощником заведующего складом, на складах торговой базы (дома) ...», расположенных на административной территории ...», группой лиц по предварительному сговору с водителем ФИО7 и  экспедитором ФИО6 в отношении которых уголовное дело прекращено, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, периодически, скрытно от других лиц, вместе с выносимыми на законных основаниях по накладным со складов ...» продуктами питания, похитил следующие продукты питания: 750 упаковок напитка «Денеб»  стоимостью 150 рублей за одну упаковку, на общую сумму 112500 рублей; 50 упаковок йогурта «Данон»  стоимостью 170 рублей за одну упаковку, на общую сумму 8500 рублей; 70 упаковок печенья «Юбилейное»  стоимостью 200 рублей за одну упаковку, на общую сумму 14000 рублей;  20 упаковок майонеза «Кальве»  стоимостью 750 рублей за одну упаковку, на общую сумму 15000 рублей, всего  на общую сумму 150 тысяч рублей, которые в последующем ФИО7 совместно с ФИО6, реализовали на торговых точках ... и ..., чем причинил ...» материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями, выразившимися в   хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ,

Он же, ФИО2, в период времени с третей декады марта месяца 2010года по первую декаду мая месяца 2010 года, работая помощником заведующего складом на складах ...», расположенных на административной территории ... группой лиц по предварительному сговору с водителем ФИО9 и экспедитором ФИО8, в отношении которых уголовное дело прекращено, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием периодически, скрытно от других лиц, вместе с выносимыми на законных основаниях по накладным со складов ...» продуктами питания, похитил следующие продукты питания: 338 упаковок напитка «Денеб»  стоимостью 150 рублей за одну упаковку, на общую сумму 50700 рублей; 15 упаковок йогурта «Данон»  стоимостью 170 рублей за одну упаковку, общую сумму 2550 рублей;  15 упаковок печенья «Юбилейное» стоимостью 200 рублей за одну упаковку, на общую сумму 3000 рублей;  5 упаковок майонеза «Кальве»  стоимостью 750 рублей за одну упаковку, на общую сумму 3750 рублей, всего на общую сумму 60 тысяч рублей, которые в последующем ФИО9 совместно с ФИО8, реализовали на торговых точках ... и ..., чем причинил ...» материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК Российской Федерации.

Он же, ФИО2, в период времени с первой декады апреля месяца 2010года по первую декаду мая месяца 2010 года, работая помощником заведующего складом, на складах ...», расположенных на административной территорий ... группой лиц по предварительному сговору с водителем ФИО11 и экспедитором ФИО10, в отношении которых уголовное дело прекращено, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, периодически, скрытно от других лиц, вместе с выносимыми на законных основаниях по накладным со складов ...» продуктами питания, похитил продукты питания: 173 упаковок напитка «Денеб»  стоимостью 150 рублей за одну упаковку, на общую сумму 25650 рублей;  5 упаковок йогурта «Данон»  стоимостью 170 рублей за одну упаковку, на общую сумму 850 рублей; 10 упаковок печенья «Юбилейное»  стоимостью 200 рублей за одну упаковку, на общую сумму 2000 рублей; 2 упаковки майонеза «Кальве» стоимостью 750 рублей за одну упаковку, на общую сумму 1500 рублей. Всего на общую сумму 30 тысяч рублей, которые в последующем ФИО11 совместно с ФИО10, реализовали на торговых точках ... и ..., чем причинил ...» материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями, выразившимися в   хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, совершил преступления, предусмотренные ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УКРФ.

   В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленое ему обвинение понятно, с обвиненем согласен, искренно раскаивается в содеянном, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

  Государственный обвинитель зам.прокурора г. Буйнакска Абдуллаев А.П. на рассмотрения дела в особом порядке согласен.

Потерпевшая сторона в лице директора ...» ФИО12. рассмотрению дела в порядке особого производства не возражает, так как причиненный материальный ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о  преступлениях наказание, по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

 Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает в качестве одной из мер наказания в виде лишения свободы сроком до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

         Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

   Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ч.2ст.159УК РФ, с которым подсудимый ФИО2 согласился обоснованно и  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.  

  При определении вида и меры наказания суд исходит из степени общественной опасносности совершенного преступления и обстоятельств характеризующих личность виновного.   

При назначении наказания суд прининимает во внимание, что подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного следствия так и в суде, полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается, на стадии предварительного следствия активно спобсобствовал раскрытию преступления. Причиненный им ущерб полностью возмещен, раннее не судимый, характеризуется положительно. Суд находит эти обстоятельства смягчающими ответственность, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного лишения свободы. с применением ст. 73 УКРФ в пределах санкции названной статьи.

В соответствии со ст. 309 УПКРФ при постановлении приговора надлежит решить вопрос о процессуальных издержках.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.131УПКРФ, процессуальными издержками являются, связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым так же относятся выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

При определении суммы процессуальных издержек суд принимает во внимание, что данное уголовное дело по ч.2 ст. 159, ч.2ст. 159, ч.2ст.159УК РФ возбужденно в отношении ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО10 и адвокат Мамаев А. осуществлял защиту всех подсудимых.

Постановлением Буйнакского районного суда от Дата обезличенаг. уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО10 прекращено по основаниям предусмотренным ст. 76УКРФ - в связи с примирением сторон.

 В соответствии с п.2 ч.3 Приказа МЮ РФ и МФ РФ от 15 октября 2007г. за № 199/87-н и Приказа Правительства РФ № 555 от 22. 07.2008г. размер оплаты труда за фактически затраченный один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и осуществления защиты в отношении трех и более обвиняемых лиц составляет:  825 руб. х 1.085 =  895 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2  ст.159 УК РФ, по эпизоду мошенничества на сумму 150 тыс. рублей; ч. 2  ст.159 УК РФ, по эпизоду мошенничества на сумму 60 тыс. рублей;  ч. 2  ст.159 УК РФ, по эпизоду мошенничества на сумму 30 тыс. рублей, на основании которых назначить ему наказание: по эпизоду 150 тыс. рублей – 2 года лишения свободы, по эпизоду 60 тыс. рублей – 2 года лишения свободы, по эпизоду 30 тыс. рублей 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательно три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если осужденный ФИО2 в течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

 Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять без ведома органов, контролирующих исполнение наказания, места своего постоянного жительства и  ежемесячно отмечаться в этих органах.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ....

Вещественное доказательство по делу – полиэтиленовый пакет, подвергнуть уничтожению.

 Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю  - подписку о не выезде. 

 Взыскать из средств Федерального бюджета РФ в пользу адвоката Мамаева А.А. за оказание юридической помощи процессуальные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном п.1ст.379 УПК РФ - по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В остальной части он может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

            Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а так же поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в кассжалобе.

            В случае подачи прокурором кассационного представления об этом надлежит указать в  отдельном ходатайстве.

            Судья:                                                                                                                  Ю.М.Салихов.