ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела 16 сентября 2010г. г.Буйнакск. Судья Буйнакского районного федерального суда РД, Магомедова Н.Р. с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Буйнакска, Мирзалиева А.О. подсудимого ФИО1 защитника Омаровой Н.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. а также потерпевшего ФИО3 при секретаре Бекбулатовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя с.Н-Казанище, ..., РД, гражданина РФ, аварца, образование среднее, женатого имеющего на иждивении трех детей, работающего оператором на ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что он Дата обезличенаг. примерно в 22 часов 10 минут, в местности «... расположенной на административной территории ..., ..., РД, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил демонтированные детали, находящиеся рядом с зерноуборочным комбайном «Нива», принадлежащего ФИО3, радиатор, стоимостью 4 000 руб., металлический пол - накопитель соломы, стоимостью 2 000 руб.и гидравлический бачок, стоимостью 1,500 руб., всего на общую сумму 7500 руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указывая, что осознают характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником Омаровой Н.М. ходатайства. Защитник Омарова Н.М. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель Мирзалиев А.О. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому находит возможным, рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признавая свою вину в предъявленном ему обвинении, сожалея и раскаиваясь в содеянном ходатайствует прекратить в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим ФИО3, о чем в своем заявлении просит и последний. Обсудив ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого ФИО1, что он ранее не судим, характеризуется посредственно, загладил причинный потерпевшему ущерб, претензий к нему нет, а также с учетом, что преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении последнего в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1 потерпевшему- ФИО3, прокурору г.Буйнакска. Вещественные доказательства – радиатор, гидравлический бачок и пол-накопитель соломы от зерноуборочного комбайна «Нива» переданные на хранение потерпевшему ФИО3 вернуть последнему. Настоящее постановление может быть обжаловано в верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Федеральный судья: Н.Р. Магомедова.