ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            г. Буйнакск 16 августа 2010 года.

            Буйнакский районный федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю.,

при секретаре Мурклинской А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Буйнакска Мирзалиева А.О., подсудимого ФИО5, его законного представителя Амиралиевой З.М., его защитника Омаровой Н.М. представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, Дата обезличена г.р., уроженца и жителя с.Н.... ..., холостого, образование 4 класса, ранее не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

            ФИО5, в третьей декаде февраля 2010 г., примерно в 20 час. 00 мин., в с.Н.... РД, по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО6 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, путем свободного доступа, незаконно проникли в автомастерскую расположенную во дворе домовладения ФИО11, откуда тайно похитили кожух от автомобильной коробки переключения скоростей, от автомобиля ВАЗ-2107, стоимостью 500 рублей и цветной металл общим весом 1 кг.900 гр., общей стоимостью 180 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 680 рублей. 

Дата обезличена г. уголовное дело в отношении ФИО5 было выделено в отдельное производство, а уголовное дело в отношении ФИО8 и ФИО6 расследованием завершено и направлено в суд, приговором ... суда от Дата обезличена г. ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 пп. «а,б» и 150 ч.1 и ему назначено наказание 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 (два)  года; ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» и ему назначено наказание в виде лишения свободы 1 (один) год с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу.

 Подсудимый ФИО5 в судебном заседании в присутствии своего законного представителя и педагога, вину свою в совершенном преступлении признал и показал, что совершить преступление ему и ФИО6 предложил ФИО8 Дата обезличена года, примерно 17 часов 00 минут, внутри села Н. ... РД, возле мечети он встретил своих сельчан по имени Мурад и Агабек. Агабек приходиться ему двоюродным братом, а с Мурадом у него соседские отношения. По предложению Мурада они пошли к нему, то есть Мураду поиграть в карты, играли примерно 2 часа, вышли было уже темно. Мурад предложил сдать металл за деньги, поискал металл у себя во дворе, не найдя предложил, зайти к соседу ФИО11, в его автомастерскую. Обойдя дом Рустама и  открыв сетчатые одностворчатые ворота, которые были привязаны проволокой, ведущие в огород, они через сад проникли во внутрь подсобного помещения через железную дверь зеленного цвета, которую открыл Мурад, а оттуда в автомастерскую. Было темно, Мурад включил фонарик на своем телефоне, подсветив, увидели кожух от коробки передач и медные провода. Он взял кожух, а Мурад и Агабек взяли медные провода. Вышли тем же путем. Все вынесенное понесли сдавать Руслану, который принимает цветной металл, у себя дома. Руслан выяснив что металл не краденный, взвесил его, оказалось, что медные провода весили 1 кг. 900 гр., а  кожух от коробки весил 4 кг. За медь, он дал нам 180 рублей, по 90 рублей за кг., а  за алюминиевый кожух от автомобильной коробки 80 рублей, 20 рублей за кг. Всего получилось 280 рублей, которые Руслан дал Арсену. Деньги они втроем поделили. На свою часть денег, он и Агабек купили в магазине по соседству, по бутылке лимонада и  рулет и съели. Что касается кражи электродрели, то ему об этом ничего не известно и участия в этом не принимал.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. и фототаблицы к нему усматривается, что в феврале 2010 г. в с.Н.... в автомастерской ФИО11 совершена кража.

Свидетель ФИО8 подтвердил показания подсудимого и пояснил, что предложение взять металл у Руслана, сдать его и выручить деньги дал он. О совершенном также сожалеет.

Свидетель ФИО9 показал, что в один из дней февраля-марта 2010 года, точно дату не помнит,  

Свидетель ФИО10 подтвердил показания подсудимого, пояснил, что он работает мастером по ремонту холодильников и иногда принимает цветной металл, что принял от ФИО6 и ФИО5, кожух и медные провода за 260 рублей. О том, что эти вещи похищены не знал.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО11 усматривается что на заднем дворе его домовладения, он вместе со своим младшим братом построили автомастерскую, где он вместе с братом занимается ремонтом автомобилей. Вход в данное помещение осуществляется через, основные въездные ворота для автомобилей и  через деревянную двустворчатую дверь, которая ведет как во двор, так и  в сторону огорода. В данном помещении, на углу с правой стороны от данного шкафа были мешок с ломом цветного металла, а именно меди, примерно 2  кг. и  кожух коробки от автомобиля ВАЗ 2107, который он разбирал, чтобы отремонтировать. Дата обезличена года при поисках пропавшей электродрели, они с братом Салимом обнаружили, что кроме дрели пропали и  провода из меди и кожух от коробки. В последующем, он начал искать и  обратился к  ФИО5, который проживает в с. Н. ... РД и  дружит с ФИО6 и Пахрутдином. Он сказал, что дрель, медные провода и  кожух от автомобильной коробки были похищены ФИО6, Пахрутдином, самим Арсеном и  парнем по имени Мурад, которые проживают в с. Н. ... РД и являются его соседями. Он встретился со всеми из перечисленных людей и предложил им вернуть похищенное имущество и дал им двое суток, на что они ему отказались возвращать похищенное имущество. В последующем, он обратился к участковому уполномоченному с заявлением. Стоимость кожуха от коробки стоит 500 рублей, так как он также бывший в употреблении, но коробка была в рабочем состоянии. Медные провода стоили примерно 180-200 рублей, по 90-100 рублей за каждый килограмм меди. Все предметы ему возвращены, и у него никаких претензий не имеется.

Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена г. усматривается, что во дворе свидетеля ФИО10 осмотрен кожух от автомобильной коробки переключения скоростей.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля завуча начальных классов средней школе с........ ФИО12 усматривается, что она с 1998 года работает завучем в школе им.«Юсупа Акаева», С бывшими учениками школы ФИО6 и ФИО5 знакома лично и знает их как самых безобразных учеников школы. Они обучились в школе всего до 4-го класса. В настоящее время школу не посещают, отчислены из-за непосещения уроков. Во время учебы показали себя с отрицательной стороны, учились на неудовлетворительно. Внешний вид у них неопрятный. В школу поступали жалобы на них что ведут себя непристойно. Их несколько раз вызывали в милицию. Дети не воспитываются родителями, им не оказывается должное внимание л.д.61-64).  

Из исследованных в суде: Заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен и Заключения стационарной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен усматривается, что ФИО5 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (олигофрении в степени умеренно выраженной дебильности), с эмоционально-волевыми нарушениями и судорожными припадками в анамнезе (в отделении приступы не наблюдались). В следствие изменений психики, не исключающих вменяемость ФИО5, во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО5 нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра в соответствии со ст.22, ч.1 п. «в» ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ.   

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого ФИО5 суд находит его вину в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО5 по эпизоду кражи кожуха коробки переключения скоростей автомашины и лома цветного металла, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть по ст. 158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ.

Суд при рассмотрении дела не нашел оснований, необходимых и достаточных для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75 и 76 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Подсудимый ФИО5 вину признал, о совершенном сожалеет и раскаивается, ущерб причиненный преступлением возмещен. Он является несовершеннолетним. Характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающем наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние и сожаление о совершенном преступлении, несовершеннолетний возраст, то что он во время совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также вовлечение его взрослым в совершение преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемого ФИО5 по делу не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и находит необходимым назначить им наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также, с учетом того, что ФИО5 страдает психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, находит необходимым одновременно назначить подсудимому ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра, в соответствии со ст.22, ч.1 п. «в» ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.131, 132, 307, 308, 309, 420-430 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» и назначить ему наказание в виде лишения свободы 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

До исполнения ФИО5 совершеннолетия ограничить его пребывание вне дома, запретив ему находиться вне дома без сопровождения родителей или лиц, их заменяющих, после 21 часа 00 мин. Контроль за исполнением данного ограничения возложить на родителей или лиц, их заменяющих, а также на ПДН ОВД по Буйнакскому району и уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

            Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - кожух от автомобильной коробки переключения скоростей автомобиля ВАЗ-2107 считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО11

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в случае принесения кассационной жалобы осужденным - необходимо указать в кассационной жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем кассационного представления, или принесения кассационной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

            Председательствующий А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов. ком.