ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            г. Буйнакск 16 июля 2010 года.

            Буйнакский районный федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю.,

при секретаре Мурклинской А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Батталова Н.Б, подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., подсудимого ФИО7, его законного представителя ФИО2, его защитника адвоката Омаровой Н.М., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

            - ФИО6, Дата обезличена г.р., уроженца и жителя с.Н.... РД, образование – 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 пп. «а,б» и 150 ч.1 УК РФ,

            - ФИО7, Дата обезличена г.р., уроженца и жителя с.Н.... РД, образование – 4 класса, не работающего, холостого, осужденного Дата обезличена ... районным судом РД по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 во второй декаде февраля 2010 г., примерно в 16 час. 00 мин. В с.Н.... РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в автомастерскую расположенную во дворе домовладения ФИО12, откуда тайно похитил электродрель фирмы Einhell 1E-BM 500 E, стоимостью 500 рублей, чем причинил ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму.  

Он же, ФИО6, в третьей декаде февраля 2010 г., примерно в 20 час. 00 мин., в с.Н.... РД, по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО7 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, путем свободного доступа, незаконно проникли в автомастерскую расположенную во дворе домовладения ФИО12, откуда тайно похитили кожух от автомобильной коробки переключения скоростей, от автомобиля ВАЗ-2107, стоимостью 500 рублей и цветной металл общим весом 1 кг.900 гр., общей стоимостью 180 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 680 рублей. 

Он же, ФИО6, в третьей декаде февраля 2010 г., примерно в 20 час. 00 мин., в с.Н.... РД, при совершении тайного хищения чужого имущества, а именно кожуха от автомобильной коробки переключения скоростей, от автомобиля ВАЗ-2107, стоимостью 500 рублей и цветной металл общим весом 1 кг.900 гр., общей стоимостью 180 рублей, с автомастерской ФИО12, вовлек в совершение преступления несовершеннолетних ФИО8 Дата обезличена г.р., и ФИО7 Дата обезличена г.р. путем обещания материального вознаграждения после реализации предметов добытых преступным путем.

            Подсудимый ФИО6 вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и показал, что указанные преступления он совершил, раскаивается и сожалеет о совершенном. О возрасте ФИО7 и ФИО8 он знал, знал что они несовершеннолетние. Данные им на предварительном следствии показания неверны, он их дал с целью избежать уголовной ответственности. 

            Подсудимый ФИО7, допрошенный в судебном заседании в присутствии своего законного представителя и педагога, вину свою в совершенном преступлении признал и показал, что совершить преступление ему и ФИО8 предложил ФИО6 Дата обезличена года, примерно 17 часов ОО минут, внутри села Н. ... РД, возле мечети он встретил своих сельчан по имени Мурад и Арсен. Арсен приходиться ему двоюродным братом, а с Мурадом у него соседские отношения. По предложению Мурада они пошли к последнему поиграть в карты, играли 2 часа, вышли после того, как с темнело. Мурад предложить сдеть цвет.металл и выручить деньги. Не найдя металл у себя во дворе, Мурад предложил, пойти за металлом к их соседу ФИО12, у которого имеется во дворе дома автомастерская. Обойдя дом Рустама и  открыв сетчатые одностворчатые ворота, которые были привязаны проволокой, ведущие в огород, они через сад проникли во внутрь подсобного помещения через железную дверь зеленного цвета, которая была просто прикрыта, а оттуда в автомастерскую. Подсветив фонариком, Мурад, увидев медные провода, сразу же взял данную кучу двумя руками и вышел с помещения, а за ним Асрен взял кожух от коробки, а  он ничего не взял, так как нечего было взять. Вышли тем же путем. Они направились к соседу по имени Руслан, который принимает цветной металл, у себя дома. Руслан взвесил металл, оказалось, что медные провода весили 1 кг. 900 гр., а  кожух от коробки весил 4 кг. За медь, он дал нам 180 рублей, по 90 рублей за кг., а  за алюминиевый кожух от автомобильной коробки 80 рублей, 20 рублей за кг. Всего у нас получилось 280 рублей, которые Руслан дал Арсену. Деньги они втроем поделили. На свою часть денег, он купил на следующий день в магазине по соседству, бутылку лимонада и  рулет, которые съел на поле, когда смотрел за скотом. Что касается кражи электродрели, то ему об этом ничего не известно и участия в этом не принимал.

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. и фототаблицы к нему усматривается, что в феврале 2010 г. в с.Н.... в автомастерской ФИО12 совершена кража.

Свидетель ФИО8 подтвердил показания подсудимых и пояснил, что предложение взять металл у Руслана, сдать его и выручить деньги дал ФИО6. Они односельчане и соседи, Мурад знал о его и Агабека несовершеннолетнем возрасте.

Свидетель ФИО9 показал, что в один из дней февраля-марта 2010 года, точно дату не помнит, примерно 15-16 часов, возвращаясь домой от своего дедушки внутри села Н. ... РД, он встретил на ... возле его дома. Мурад, попросил его подождать возле дома Рустама, сказав ему что хочет зайти Рустаму и поздороваться с ним. Через 5 минут Мурад вышел от Рустама, и он увидел у Мурада под спортивной кофтой черного цвета какой-то предмет. Мурад приоткрыв показал ему электродрель. Мурад предложил сразу же пойти на местный рынок, который расположен на автодороге  «Махачкала-В. Гуниб», проходящий через их село. По пути им встретился ФИО8. По предложению Мурада и он пошел с ними. На рынке Мурад предложил ему – Пахрутдину зайти в магазин и продать данную дрель. Он взял дрель с его рук и зашел в магазин и  предложил дрель продавщице Равзанат, на что она сказала, что купит электродрель за 400 рублей. С согласия Мурада он продал Равзанат за эту сумму. Деньги на ..., тот взял их и не дал ни копейки. Мурад ушел сразу же оставив их на рынке. Он не знал, что Мурад украл данную электродрель. Что касается кражи медных проводов и  кожуха от коробки, то ему об этом ничего не известно и участия в этом не принимал.

Свидетель ФИО10 дал аналогичные показаниям подсудимых показания, пояснил, что он работает мастером по ремонту холодильников и иногда принимает цветной металл, что принял от ФИО7 и ФИО8, кожух и медные провода за 260 рублей. О том, что эти вещи похищены не знал.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО12 усматривается что на заднем дворе его домовладения, он вместе со своим младшим братом построили автомастерскую, где он вместе с братом занимается ремонтом автомобилей. Вход в данное помещение осуществляется через, основные въездные ворота для автомобилей и  через деревянную двустворчатую дверь, которая ведет как во двор, так и  в сторону огорода. Два года назад его покойный отец покупал электродрель фирмы Einhell lE –BM 500 E, которым они постоянно пользовались в своей работе и  который находился на своем месте -  в деревянном шкафу, который расположен возле деревянной двери, на другом конце автомастерской. Кроме того, в данном помещении, на углу с правой стороны от данного шкафа были мешок с ломом цветного металла, а именно меди, примерно 2  кг., и  кожуха коробки от автомобиля ВАЗ 2107, который он разбирал, чтобы отремонтировать. Дата обезличена года ему нужен был электродрель и он начал его искать по мастерской. Не найдя его, он спросил у брата Салима, где находиться дрель и отдавал ли он кому-нибудь на пользование, на что он ответил, что не знает его местонахождение, хотя он должен был находиться в том деревянном шкафу, где находились все остальные инструменты для ремонта машин. Они начали искать и  кроме того, обнаружили, что кроме дрели пропали и  провода из меди и кожух от коробки. В последующем, он начал искать и  обратился к  ФИО8, который проживает в с. Н. ... РД и  дружит с ФИО7 и Пахрутдином. Он сказал, что дрель, медные провода и  кожух от автомобильной коробки были похищены ФИО7, Пахрутдином, самим Арсеном и  парнем по имени Мурад, которые проживают в с. Н. ... РД и являются его соседями. Он встретился со всеми из перечисленных людей и предложил им вернуть похищенное имущество и дал им двое суток, на что они ему отказались возвращать похищенное имущество. В последующем, он обратился к участковому уполномоченному с заявлением. Стоимость данной электродрели составляет 500 рублей, так как он бывший в употреблении, а кожух и от коробки стоит 500 рублей, так как он также бывший в употреблении, но коробка была в рабочем состоянии. Медные провода стоили примерно 180-200 рублей, по 90-100 рублей за каждый килограмм меди. Все предметы ему возвращены, и у него никаких претензий не имеется.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 усматривается что она работает продавщицей в магазине «Люкс», расположенный на территории с. Н. ... РД, возле автодороги «Махачкала-В. Гуниб». Примерно в середине февраля 2010 года, она находилась на работе и  примерно 15-16 часов в магазин зашел ФИО9, который проживает в  с. Н. .... В руках у него был электродрель серого цвета. Он сказал, что у него есть долги, что ему срочно нужно продать дрель и расплатиться с долгом. На что она согласилась и предложила за данный предмет 400 рублей, которые она ему передала, он взяв деньги ушел обратно. О том, что электродрель была похищена, она узнала от сотрудников милиции

Из протокола выемки от Дата обезличена г. усматривается, что у ФИО13 изъята электродрель фирмы Einhell 1E-BM 500 E.

Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена г. усматривается, что во дворе свидетеля ФИО10 осмотрен кожух от автомобильной коробки переключения скоростей.

Из расписки от Дата обезличена г. ФИО12 усматривается, что ему возвращена электродрель, претензий не имеет.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля завуча начальных классов средней школе с.Н.... ФИО14 усматривается, что она с 1998 года работает завучем в школе им.«Юсупа Акаева», С бавшими учениками школы ФИО7 и ФИО8 знакома лично и знает их как самых безобразных учеников школы. Они обучились в школе всего до 4-го класса. В настоящее время школу не посещают, отчислены из-за непосещения уроков. Во время учебы показали себя с отрицательной стороны, учились на неудовлетворительно. Внешний вид у них неопрятный. В школу поступали жалобы на них что ведут себя непристойно. Их несколько раз вызывали в милицию. Дети не воспитываются родителями, им не оказывается должное внимание л.д.63-65).     

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимых ФИО6 и ФИО7 суд находит их вину в совершении указанных преступлений доказанной и квалифицирует действия ФИО6 по эпизоду кражи электродрели, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ; по эпизоду кражи кожуха коробки переключения скоростей автомашины и лома цветного металла, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть по ст. 158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ; по эпизоду вовлечения несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 в совершение кражи кожуха коробки переключения скоростей автомашины и лома цветного металла, как вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний материального вознаграждения, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, то есть по ст. 150 ч.1 УК РФ, а действия ФИО7 по эпизоду кражи кожуха коробки переключения скоростей автомашины и лома цветного металла, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть по ст. 158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимых.

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 вину признали, о совершенном сожалеют и раскаиваются, ущерб причиненный преступлениями возмещен. 

Подсудимый ФИО7 является несовершеннолетним. Характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, смягчающем наказание подсудимого ФИО6, в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние и сожаление о совершенном преступлении.

Обстоятельства, отягчающих наказание обвиняемого ФИО6 по делу не установлены.

Обстоятельствами, смягчающем наказание подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние и сожаление о совершенном преступлении, несовершеннолетний возраст, а также вовлечение его взрослым в совершение преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемого ФИО7 по делу не установлены.

Исходя из материалов дела, изучив личность несовершеннолетнего ФИО7 суд находит не подлежащими применению в отношении него положений ст.ст. 75 и 76 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим, в силу того что преступление им совершено не впервые. Также не подлежат применению в отношении него и положения ст. 90 УК РФ о применении принудительных мер воспитательного воздействия, ввиду того что ФИО7 преступление совершается не впервые, он не делает должных выводов, не прекращает свою преступную деятельность, и нет оснований полагать что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Что касается судимости подсудимого ФИО7 от Дата обезличена ... районным судом РД по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, то суд учитывая личность подсудимого ФИО7 с применением ч.6.2 ст. 88 УК РФ считает необходимым применить повторно в отношении него условное осуждение. При этом испытательный срок по приговору суда от Дата обезличена г. и по настоящему приговору подлежит исчислению самостоятельно в рамках постановленных приговоров, которые также исполняются самостоятельно. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без отбывания наказания и находит необходимым назначить им наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.131, 132, 307, 308, 309, 420-430 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 пп. «а,б» и 150 ч.1 и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ назначить ему 2 (два) года лишения свободы.

По ст. 158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ  - 2 (два)  года лишения свободы.

По ст. 150 ч.1 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 окончательно – 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» и назначить ему наказание в виде лишения свободы 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО6 и ФИО7 считать условным с испытательным сроком ФИО6 2 (два)  года, ФИО7 1 (один) год.

Контроль за поведением условно-осужденных ФИО6 и ФИО7 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства. 

Обязать ФИО6 и ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

            Меру пресечения в отношении ФИО6 и ФИО7 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - кожух от автомобильной коробки переключения скоростей автомобиля ВАЗ-2107 вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО12

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в случае принесения кассационной жалобы осужденными - необходимо указать в кассационной жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем кассационного представления, или принесения кассационной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

            Председательствующий А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов. ком.