ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Буйнакск. 19 июля 2010г. Буйнакский районный федеральный суд в составе: председательствующего судьи - Салихова Ю.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Мирзалиева А.О., подсудимой ФИО2, защитника в лице адвоката Омаровой Н.М., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре: Закарьяевой Б.А., а так же с участием представителя потерпевшей стороны - администрации МО «...» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки и жительницы ..., ..., РД, гр. Российской Федерации, образование высшее, вдова, один ребенок, работающей директором районной школы искусств, не раннее не судимой – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ; УСТАНОВИЛ: ФИО2 работая директором муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей «... детская школа искусств» (далее МОУ ДОД «... ДШИ»), на основании приказа за Номер обезличен от Дата обезличена года, в период времени с мая 2009 года по ноябрь 2009 года, в ..., ..., РД, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана совершила мошенничество при следующих обстоятельствах: На основании приказа по МОУ ДОД «... /ДШИ» за Номер обезличен от Дата обезличена года, на должность хореографа в Эрпелинской группе был принят ФИО6, который проработал на указанной должности с Дата обезличена года по апрель 2009 года, после чего на работу не выходил и не работал. С мая месяца 2009 года по ноябрь 2009 года ФИО2. составляла табеля учета рабочего времени, где указывала, что ФИО6 работает, хотя фактически последний в указанный период не работал. На основании этих табелей учета рабочего времени ею был составлены расчетно-платежные ведомости по выплате заработной платы с мая по ноябрь 2009 года где начислила ФИО6 заработную плату, как работающему преподавателю. После чего представила указанные расчетно-платежные ведомости в бухгалтерию администрации МО «...», откуда получила денежные средства на выдачу заработной платы. В последующем, путем подделки подписей в графе напротив фамилии ФИО6, в расчетно-платежных ведомостях по выплате заработной платы за май, июнь-июль, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2009 года, похитила денежные средства в размере 17408 рублей, якобы причитающиеся преподавателю ФИО6 и использовала на их свои нужды, чем причинила администрации МО «...» материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО2. своими действиями, выразившимися в хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленое ей обвинение понятно, с обвиненем согласена, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, в момент ее ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора ... Мирзалиев А.О. и представитель потерпевшего в лице администрации МО «...» ФИО5 рассмотрению дела в особом порядке не возражают. При этом им предоставлено суду письмо И.о главы администрации МО «...» ФИО7 от Дата обезличенаг. из которого следует, что каких-либо претензий материального или иного характера к ФИО2 администрация МО «...» не имеет. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает в качестве одной из мер наказания лишение свободы сроком до шести лет. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора. При определении вида и меры наказания суд исходит из степени общественной опасносности совершенного преступления и обстоятельств характеризующих личность виновного. При назначении наказания суд прининимает во внимание, что подсудимая ФИО2, как в ходе предварительного следствия так и в суде, полностью осознала свою вину, в содеянном раскаивается. Причиненный ею ущерб полностью возмещен, раннее не судимая, вдова, на ее иждивении несовершеннолетний ребенок, характеризуется положительно, имеет звание заслуженный Работник Культуры РД. Как следует из ее пояснений в суде и на следствии, указанные деньги в сумме 17 тысяч 408 рублей, были ею использованы на нужды школы. Потерпевшая сторона- администрация МО «...», просит суд назначить ей меру наказания не связанную с лишением свободы и предоставить возможность продолжить работу. Суд находит эти обстоятельства исключительными и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УКРФ в виде штрафа в пределах санкции названной статьи. В соответствии со ст. 309 УПКРФ при постановлении приговора надлежит решить вопрос о процессуальных издержках. Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.131УПКРФ, процессуальными издержками являются, связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым так же относятся выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда. В соответствии с п.4 ч.3 Приказа МЮ РФ и МФ РФ от 15 октября 2007г. за № 199/87-н и Приказа Правительства РФ № 555 от 22. 07.2008г. размер оплаты труда за фактически затраченный один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет: 275 руб. х 1.085 = 298 рублей 37 копеек. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и с применением ст.64 УКРФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю - подписку о не выезде. Взыскать из средств Федерального бюджета РФ в пользу адвоката Омаровой Н.М. за оказание юридической помощи ФИО2 процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 копеек. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном п.1ст.379 УПК РФ - по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В остальной части он может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения. Разъяснить осужденной ФИО2 что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а так же поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в кассжалобе. В случае подачи прокурором кассационного представления об этом надлежит указать в отдельном ходатайстве. Судья: Ю.М.Салихов.